ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 5004/1537/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю: кредитор (представник АТ "Кристалбанк") - Єрохін О.П. (дов. №128 від 01.08.2018).
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ФОП Щербини Г.В. арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.10.2018
(Суддя -Войціховський В.А.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019
(Головуючий суддя - Юрчук М.І.; Павлюк І.О., Крейбух О.І.)
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Оникієнка Олега Петровича
до Фізичної особи-підприємця Щербини Ганни Володимирівни
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство фізичної особи - підприємця Щербини Ганни Володимирівни порушена ухвалою суду від 04.12.2012; постановою місцевого господарського суду від 19.12.2012 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Кущика Артема Анатолійовича, про що розміщено оголошення в газеті "Голос України" № 2 (5502) від 04.01.2013.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Справа стосовно розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-2/557 від 07.10.2016р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В. , а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі у справі №5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених договорів купівлі - продажу розглядалась судами неодноразово.
3. Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.06.2018 у справі 5004/1537/12 заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" №04.04.2018/5 від 04.04.2018 року про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" у справі про банкрутство підприємця Щербини Г.В. задоволено.
Замінено кредитора у справі №5004/1537/12 про банкрутство підприємця Щербини Ганни Володимирівни Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником публічним акціонерним товариством "Кристалбанк".
4. Від Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", надійшли уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.
4.1. В обґрунтування заяви, кредитор зазначив, що під час проведення аукціону з продажу нерухомого майна ФОП Щербини Г.В. грубо порушені норми діючого законодавства та перевищенні повноваження з боку ліквідатора - арбітражного керуючого Кущика А.А., вважає проведені аукціони такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначає, що ліквідатором Щербини Г.В. арбітражним керуючим Кущиком А.А. не сформовано ліквідаційну масу у повному обсязі, продаж майна ФОП Щербини Г.В., яке знаходилось в іпотеці ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", здійснено без згоди заставного кредитора, перший аукціон з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В. проведено не у вигляді продажу цілісного майнового комплексу, з початковою вартістю за сукупністю визнаних вимог кредиторів, а здійснено продаж майна банкрута частинами, а саме першій аукціон з продажу майна банкрута окремими лотами, організатор аукціону Волинська філія Рівненської товарної біржі на час проведення першого аукціону 21.01.2014р. з реалізації майна банкрута не визнана господарським судом учасником провадження у справі про банкрутство ФОП Щербини Г. В . організатором аукціону Волинською філією Рівненської товарної біржі не оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України оголошення про призначення аукціону з продажу майна банкрута на 21.01.2014р., організатором аукціону Волинською філією Рівненської товарної біржі, не здійснено розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г. В. на сайті Міністерства юстиції України, які призначались на 21.01.2014р., 02.07.2014р. та 04.07.2014р., в оголошенні №4359 про призначення аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г. В. на 02.07.2014р., відсутня інформація про майно банкрута та вказана інформація про майно іншого підприємства.
5. Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018 залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019
у справі №5004/1537/12 частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 07.10.2016р., правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" згідно ухвали господарського суду Волинської області від 26.06.2018р., про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі №5004/1537/12 та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу; визнано недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г . В., а саме: нежитлової будівлі загальною площею 459,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №1), проведеного 17.12.2014р. Волинською філією Рівненської товарної біржі; визнано недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: земельної ділянки площею 0,0920 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 (лот №2), проведеного 17.12.2014р. Волинською філією Рівненської товарної біржі; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 459,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який укладено між ліквідатором ФОП Щербини Г.В. арбітражним керуючим Кущиком А.А. та Помазаном В. М; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0920 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, який укладено між ліквідатором ФОП Щербини Г.В. арбітражним керуючим Кущиком А.А. та Мунтяновим О.В .; відмовлено в частині визнання недійсним протоколу аукціону №02-12/14 від 17.12.2014р.
6. Судові рішення мотивовані тим, що ліквідатор ФОП Щербини Г.В. арбітражний керуючий Кущик А.А. при реалізації своїх прав та обов`язків був зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, проте реалізація майна банкрута була проведена без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, та без згоди суду, що суперечить положеннями ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатор - Кущик А.А. діяв несумлінно, нерозумно, без урахування інтересів боржника та кредиторів, а також в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім цього продаж майна банкрута, мав відбуватись лише після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, при цьому першій аукціон з продажу майна банкрута мав здійснюватися у вигляді цілісного майнового комплексу, початкова вартість якого є сукупність визнаних вимог кредиторів
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
7. Ліквідатор ФОП Щербини Г.В. арбітражний керуючий Кущик Артем Анатолійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.10.2018 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 з проханням постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.2018 року в частині часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 07.10.2016 року правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" згідно ухвали господарського суду Волинської області від 26.06.2018 року, про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12 та укладених в його рамках договорів купівлі-продажу; визнання недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г . В., а саме: нежитлової будівлі загальною площею 459,6 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №1), проведеного 17.12.2014 року Волинською філією Рівненської товарної біржі; визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: земельної ділянки площею 0,0920 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 (лот №2), проведеного 17.12.2014 року Волинською філією Рівненської товарної біржі; визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 459.6 кв.м. щоо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який укладено між ліквідатором ФОП Щербини Г.В. арбітражним керуючим Кущиком А.А. та Помазан В.М . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0920 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, який укладено між ліквідатором ФОП Щербини Г.В. арбітражним керуючим Кущиком А.А. та Мунтяновим О.В. - скасувати.
В цій частині ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016 року, про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Скаржник доводить, що судами невірно досліджено докази та невірно застосовано поняття цілісного майнового комплексу, при чому не надано належної оцінки тим доводам, на які посилався ліквідатор у своїх запереченнях.
-Переконує, що не все майно фізичної особи-підприємця може бути включено до складу ліквідаційної маси, а відтак не може уявляти собою цілісний майновий комплекс.
- Зазначає, що майно Банкрута, яке увійшло до складу ліквідаційної маси після проведення ліквідатором інвентаризації складає нежитлову будівлю та земельну ділянку, які знаходяться у різних географічних місцях та не можуть складати собою цілісний майновий комплекс.
- Крім того доводить, що заставним кредитором надано згоду на продаж майна, у спосіб, який не протирічить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже надання згоди на продаж майна забезпеченим кредитором не дає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом та передбачений статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також заявником не оскаржувалось проведення першого аукціону з реалізації будівлі.
-Також зазначає, що в результаті здійснення процесуального правонаступництва 26.06.2018р. заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 07.10.2016р. про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна від 17.12.2014р. та укладених в його рамках договорів купівлі-продажу перестала відповідати вимогам ст.169 ГПК України, яка допускає подачу заяви лише учасником справи, а також статті 170 ГПК України. Подача оновленої заяви ПАТ "Кристалбанк" про визнання результатів аукціону недійсними не може замінити процесуального заявника. Відтак правонаступник наділений всіма правами для того щоб звернутися із заявою про визнання результатів аукціону недійсним, яку подати у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства та вимог Закону.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
9. АТ "Кристалбанк" подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5004/1537/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.03.2019.
10.1. Разом з тим, згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 № 7-в та №17-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відрядженні та у відпустці з 29.03.2019 по 03.04.2019 та з 04.04.2019 по 05.04.2019 відповідно.
10.2. Ухвалою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5004/1537/12 за касаційною скаргою ліквідатора ФОП Щербини Г.В. арбітражного керуючого Кущика А.А. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.10.18 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у вказаній справі.
Призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора ФОП Щербини Г.В. арбітражного керуючого Кущика А.А. на 17 липня 2019 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
11. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.
12. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
13. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
14. Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
15. Законом про банкрутство, зокрема, врегульовано питання щодо продажу майна боржника на аукціоні та щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними.
16. Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
17. Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
18. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство).
19. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
20. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
21. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, предметом даного судового розгляду є вимога Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 07.10.2016р. правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі у справі №5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених договорів купівлі - продажу.
21.1. 15.05.2013 року проведено збори кредиторів банкрута, на яких сформовано комітет кредиторів, визначено його кількісний склад - двох кредиторів, зокрема, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Югос Плюс". 15.05.2013 року проведено засідання комітету кредиторів, на якому затверджено звіт ліквідатора, визнано його роботу задовільною, встановлено спосіб та порядок продажу майна банкрута, що увійшло до ліквідаційної маси, зокрема, вирішено реалізувати нежитлову будівлю, що перебуває у заставі банку з відкритих торгів (аукціону), а також допустити можливість зниження ціни при проведенні повторного аукціону (протоколи № 1 від 15.05.2013 року).
21.2. 26.06.2013 року, 06.08.2013 року між ліквідатором та Рівненською товарною біржею в особі директора Волинської філії Рівненської товарної біржі укладено договори № 1, № 2 про надання послуг по організації та проведенню аукціону.
21.3. Згідно проміжного звіту ліквідатора від 05.09.2013 року в процесі здійснення ліквідаційної процедури останнім проведено експертну оцінку будівлі та направлено цей звіт до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою погодження початкової вартості реалізації майна.
21.4. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав проміжний звіт ліквідатора 08.11.2013 року за період з 01.02.2013 року до 06.11.2013 року з інформацією про зобов`язання торгуючої організації провести аукціон з продажу майна боржника, про що ним було повідомлено ліквідатора листом №140-9-2-00/16-286 від 22.11.2013 року.
21.5. Ліквідатором та торгуючою організацією оцінено і визначено порядок реалізації майна боржника, зокрема, початкова вартість лоту №1 - нежитлової будівлі, за адресою АДРЕСА_1, визначається замовником в сумі 2895864 грн. 00 коп., з можливим пониженням ціни від початкової вартості лоту на 20%, передбачено проведення другого та повторного аукціону; початкова ціна лоту № 2 - земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_2, визначається замовником в сумі 54 657 грн. 00 коп., з можливим пониженням ціни від початкової вартості лоту на 20%, передбачено проведення другого та повторного аукціону (договори №1, №2 про надання послуг по організації та проведенню аукціону.
21.6. 17.01.2014 року, 20.02.2014 року на засіданнях комітету кредиторів боржника з питанням, зокрема, внесення змін до основних умов проведення аукціону з продажу майна боржника, кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання.