ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/945/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)
на окрему ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019
у складі колегії суддів: Білоусової Я. О. (головуючий), Пуль О. А., Тарасової І. В.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
про стягнення 524 610,68 євро
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі № 905/945/18 задоволено спільну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" від 18.09.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
2. Затверджено мирову угоду, укладену 18.09.2018 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод".
3. Закрито провадження у справі № 905/945/18 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГЛОРІ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 524610,68 євро.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Est West United Bank S.A. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 у справі № 905/945/18, оскільки ухвалою місцевого господарського суду питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалося.
5. Крім того, Східним апеляційним господарським судом в порядку статті 246 ГПК України прийнято окрему ухвалу від 25.03.2019, яка адресована Київській обласній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.
6. Приймаючи окрему ухвалу господарським судом апеляційної інстанції було встановлено:
6.1. 11.03.2019 до суду апеляційної інстанції від East West United Bank S.A. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Ітінеріс Холдінгз Лімітед (Itineris Holdings Limited)) та про об`єднання справ (№ 905/944/18, № 905/945/18, № 905/946/18 та № 905/947/18) в одне провадження.
6.2. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відмовлено у задоволенні вищезазначених клопотань.
6.3. У судовому засіданні апеляційної інстанції 11.03.2019 представником East West United Bank S.A. заявлено відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, який обґрунтований наявністю сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів, які входять до складу колегії, з огляду на необґрунтоване відхилення вищезазначених клопотань.
6.4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 визнано необґрунтованим вищезазначений відвід; зупинено апеляційне провадження у зв`язку з поданою East West United Bank S.A. заявою про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, яка розглядає дану справу.
6.5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви East West United Bank S.A., Luxembourg про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду.
6.6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 905/945/18.
6.7. 25.03.2019 до суду апеляційної інстанції від East West United Bank S.A. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом через обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та з огляду на обізнаність скаржника з 05.03.2019 з матеріалами справи.
6.8. Після оголошення колегією суддів результатів розгляду вищезазначеного клопотання, представник скаржника у судовому засіданні 25.03.2019 заявив відвід колегії суддів, яка розглядає дану справу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з окремою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019, East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, з вимогою її скасувати.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/945/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2019.
9. Ухвалою від 10.06.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 905/945/18 за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на окрему ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.
10. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/945/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючий), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 прийнято справу № 905/945/18 до провадження у новому складі судової колегії для здійснення перегляду касаційної скарги East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на окрему ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)
12. На думку скаржника, апеляційним господарським судом порушені норми процесуального права, а саме частини 2 статті 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13. Скаржник доводить, що у зв`язку з порушенням судом апеляційної інстанції частини 4 статті 120 ГПК України (ухвала від 18.03.2019 про дату, час і місце судового засідання на 25.03.2019 не була вручена за п`ять днів до дати судового засідання) в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке відхилено судом, що й стало підставою для заявлення відводу, оскільки такі дії суду, на думку скаржника, являють собою "інші обставини, які виникають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді" відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
17. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
18. Положеннями статті 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників справи та передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
19. Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
20. Кожен учасник судового процесу має визначені чинним законодавством процесуальні права та обов`язки. Об`єктивний вияв реалізації права знаходить свій прояв виключно в активних діях. Під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи, що також впливає на права інших учасників судового процесу стосовно безперешкодного і своєчасного вирішення спору. Правова конструкція "зловживання правом" передбачає, насамперед, активні дії учасників судового процесу та їх представників, що знаходять свій прояв у здійсненні процесуальних дій чи поданні процесуальних документів.
21. Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.