ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/9169/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Охріменко С.В.,
відповідача - Дєлов В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П., від 25.01.2018
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А., від 11.03.2019,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир"
до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, актів індивідуальної дії відповідача, а саме: рахунка від 31.03.2017 №28221 на суму 2987, 15 грн., рахунка № 65801 від 31.07.2017 на суму 6663,20 грн. як нарахування за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, актів індивідуальної дії Відповідача, а саме: рахунка від 31.03.2017 № 28221 на суму 2987,15 грн, рахунка від 31.07.2017 № 65801 на суму 6663,20 грн як нарахування за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті від 24.02.2017 відображено недостовірні дані, що порушує вимоги пункту 7.13 "Правил приймання та скиду (водовідведенню) стічних вод підприємства у систему каналізації міста Дніпропетровська", акт від 14.06.2017 не відповідає фактичним обставинам, рахунки № 28221 від 31.03.2017 на суму 2987,15 грн, № 65801 від 31.07.2017 на суму 6663,20 грн є необґрунтованими.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та такими, що не підлягають виконанню рахунки: від 31.03.2017 №28221 на суму 2987,15 грн та від 31.07.2017 № 65801 на суму 6663,20 грн як нарахування за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 року у справі № 904/9169/17 скасовано. Справу № 904/9169/17 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 залишено без змін.
Стислий виклад вимог касаційних скарг
7. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" у касаційній скарзі просить суд ухвалені у справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Аргументи учасників справи
Аргументи КП "Дніпроводоканал", зазначені в касаційній скарзі
8. Скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи не було з`ясовано у повному обсязі всі обставини, що мають значення для справи, а викладені в судових рішеннях висновки здійснено судами без належної оцінки доказів.
9. Скаржник, зокрема, зазначає, що на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 представники позивача 24.02.2017 року намагались взяти відбір проб, але зі сторони позивача були перешкоди в доступі до колодязя, відповідно до чого був складений акт про здійснення перешкод від 24.02.2017, після чого 14.06.2017 вдалося взяти відбір проб стічних вод у колодязі позивача на перевірку концентрації забруднюючих речовин та виявлено перевищення допустимих шкідливих речовин про що складений акт від 14.06.2017 та виставлено рахунки.
Доводи інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення зі справи - без змін.
11. Позивач зазначає, що попередні судові інстанції повно встановили обставини справи та ухвалили рішення відповідно до норм процесуального та матеріального права.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. 28.11.2016 між позивачем та відповідачем був укладений Договір №10990 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.
13. Відповідно до пункту 6.1.2 Договору відповідач має право складати акти з приписом щодо усунення порушень Абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов Договору.
14. Відповідно до пункту 3.15 Договору Абонент несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин у стічних водах, які скидають до вказаних мереж орендарі, суборендарі.
15. Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведенню) стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпропетровська" (далі - Правила).
16. Відповідно до пункту 1.7 Правил встановлено, що кожне підприємство скидає стічні води в міську каналізаційну систему через окремий випуск з обов`язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під`їздні дороги. Об`єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства.
17. Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів. Періодичність відбору контрольних проб - не менш, ніж один раз у півроку (пункт 7.7 Правил).
18. Відбір стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками "Водоканалу", що фіксується в актах. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 7.12 Правил).
19. Пунктом 7.13 Правил визначено, що при відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на його територію (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації Водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.
20. За результатами дослідження та оцінки за правилами статті 86 ГПК України зібраних у справі доказів та обставин у сукупності, судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з актом від 24.02.2017 представники Відповідача, на порушення вимог пункту 7.13 Правил, перебували на території Позивача рівно 30 хвилин, а не більше, тому не доведено створення Позивачем перешкод у відборі проб, з огляду на що виставлений Відповідачем на підставі зазначеного акта рахунок від 31.03.2017 №28221 є таким, що виставлений неправомірно.
21. Щодо ж до акта від 14.06.2017, то місцевий та апеляційний господарський суди, встановивши, що проба з КК-2 була відібрана на порушення пункту 7.2 Правил (відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством), оскільки такі проби відбирались не по схемі, узгодженій сторонами в додатку № 1 до договору від 28.11.2016 № 10990, дійшли висновку, що рахунок від 31.07.2017 №65801 був виставлений Позивачу неправомірно. Водночас на момент складання акта від 14.06.2017 розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 скасовано наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002, на підставі якого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129 затверджені Правила.
22. Задовольняючи частково позовну вимогу про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, актів індивідуальної дії відповідача, а саме: рахунків від 31.03.2017 на суму 2987,15 грн та від 31.07.2017 на суму 6663,20 грн, суд першої інстанції зазначив, що такі рахунки не є актами індивідуальної дії, оскільки не носять нормативного характеру.
23. У зв`язку з цим суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав та інтересів Позивача у цій справі слід вважати вимогу про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, рахунків як нарахування за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності.
Касаційний розгляд справи
24. У зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2019, який наявний в матеріалах справи.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська", затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129
25. Преамбула
Ці Правила регламентують взаємні права та обов`язки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - Водоканал) та суб`єктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
26. Пункт 2.1.4
Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.
27. Пункт 2.1.6