Постанова
Іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 450/1686/17
провадження № 61-6103ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо",
третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - ПрАТ "СК "Інгосстрах") та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - ТДВ "СК "Кредо"), третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), про зобов`язання здійснити страхову виплату у розмірі, визначеному пунктом 6.1.2 договору добровільного страхування від нещасних випадків від 08 грудня 2014 року № LVPWNS-14B81CF по страховому випадку, який мав місце 07 грудня 2016 року.
Позовна заява мотивована тим, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" уклала з ПрАТ "СК "Інгосстрах" договір добровільного страхування від нещасних випадків № LVPWNS-14B81CF. Згідно умов вказаного договору, ПрАТ "СК "Інгосстрах" є страховиком, а позивач - страхувальником та застрахованою особою. Договір був укладений на 12 місяців та в подальшому пролонгований на той самий термін відповідно до умов пункту 7 Договору.
Зазначала, що у разі настання страхового випадку ПрАТ "СК "Інгосстрах" зобов`язувалося здійснити їй страхове відшкодування, а вона зобов`язувалася щомісячно на рахунок, відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування.
Вказувала, що 07 грудня 2016 року отримала травму кінцівки, а саме: закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення кісткових фрагментів, що підтверджується довідкою, виданою поліклінікою Пустомитівської центральної районної лікарні 12 грудня 2016 року та звернулася через відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПрАТ "СК "Інгосстрах" із заявою про страхову виплату, до якої долучила документи, що підтверджують факт настання страхового випадку.
В подальшому ОСОБА_1 отримала від ТДВ "СК "Кредо", з яким не перебуває у договірних відносинах, лист від 27 січня 2017 року про розгляд її заяви та відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки вона звернулася пізніше ніж за 48 годин з моменту настання нещасного випадку, проте з такими діями відповідачів вона не погоджується.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідачів здійснити страхову виплату у розмірі, визначеному пунктом 6.1.2. договору добровільного страхування від нещасних випадків від 08 грудня 2014 року № LVPWNS-14B81CF по страховому випадку, який мав місце 07 грудня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ТДВ "СК "Кредо" здійснити ОСОБА_1 страхову виплату по страховому випадку, який мав місце 07 грудня 2016 року.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що беручи до уваги належне виконання позивачем своїх зобов`язань зі сплати страхових платежів за договором (полісом) добровільного страхування від нещасних випадків від 05 серпня 2016 року № LVPWNS-1675142G, зобов`язання зі здійснення страхової виплати по випадку, який стався з позивачем, виникли саме у ТДВ "СК "Кредо", а не у ПрАТ "СК "Інгосстрах".
Суд дійшов висновку, що несвоєчасне звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, жодним чином не могло вплинути на обов`язок страховика ТДВ "СК "Кредо" виплатити страхове відшкодування чи здійснити страхову виплату по страховому випадку, який мав місце з позивачем 07 грудня 2016 року, тому позов задоволено частково, а саме - в частині заявлених позивачем вимог до ТДВ "СК "Кредо" щодо здійснення страхової виплати.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТДВ "СК "Кредо" задоволено частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нову постанову.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ "СК "Кредо".
Скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року в частині стягнення з ТДВ "СК "Кредо" в дохід держави судового збору.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що для ТДВ "СК "КРЕДО" правовою підставою для відмови у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування є договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № LVPWNS-1675142G, який було укладено з позивачем 05 серпня 2016 року.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ "СК "Кредо", оскільки останнє не було учасником Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 08 грудня 2014 року № LVPWNS-14B81CF.
Також апеляційний суд вказав, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Інгосстрах" (з яким у неї було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків від 08 грудня 2014 року № LVPWNS-14B81CF, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги) ОСОБА_1 не оскаржувала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити у силі рішення районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд надав неправильну оцінку обставинам справи та поданим сторонами доказам.
На думку заявника, частково задовольняючи позов до одного з відповідачів, суд першої інстанції не вийшов за межі позовних вимог та діяв у межах наданих йому повноважень.
Зазначає, що відповідно до положень статті 49 ЦПК України 2004 року вона не могла змінити предмет або підстави позову під час розгляду справи по суті.
Доводи особи, яка подала відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У липні 2019 року ТДВ "СК "Кредо" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило, що касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Вважає, що станом на 07 грудня 2016 року укладений з ПрАТ "СК "Інгосстрах" договір від 08 грудня 2014 року № LVPWNS-14B81CF припинив свою дію, тому ПрАТ "СК "Інгосстрах" є неналежним відповідачем у справі та рішення щодо випадку, який стався 07 грудня 2016 року прийнято ТДВ "СК "Кредо" відповідно до умов договору від 05 серпня 2016 року № LVPWNS-1675142G, умов страхування, до яких приєднався позивач та нормами чинного законодавства.
Крім того зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки позивачем при зверненні до суду з вимогою майнового характеру щодо зобов`язання здійснити страхову виплату не було вказано суми, яка на її думку, підлягає стягненню.
Вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято без будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи з Пустомитівського районного суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.