1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



09 серпня 2019 року

Київ

справа №1540/4358/18

адміністративне провадження №К/9901/16853/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О..,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув в письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 1540/4358/18

за позовом Адвоката ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Адвоката ОСОБА_3 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (прийняту в складі колегії суддів: головуючого Шевчук О.А., суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.),

І. Суть спору:

1. ОСОБА_3 (далі - Позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі - Відповідач-1), третя особа - Ради адвокатів Одеської області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим що відсутні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та притягнення його до дисциплінарної відповідальності поза встановлений законом річний строк з дати вчинення проступку.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

3.1 Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 . до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за вчинення позивачем зазначених в оскарженому рішенні від 31.07.2018 року порушень, до нього не могло було бути застосоване таке дисциплінарне стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - скасовано.

5.1 Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Адвоката ОСОБА_3 - відмовлено.

6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що адвокат ОСОБА_3 на протязі п`яти років з 2013 р. по 2017 р. не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування, що стало підставою для прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області спірного рішення від 31.07.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 . до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

8. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, а тому дисциплінарне провадження про притягнення до відповідальності за несплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування повинно бути закрито у зв`язку з пропущенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

9. Позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій та залишити в силу рішення Одеського окружного адміністративного суду.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, у якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

ІV. Установлені судами фактичні обставини справи

11. Адвокат ОСОБА_3 у березні 2018 року звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому ордерів на надання правової допомоги та посвідчення адвоката України.

12. Під час перевірки даної заяви з`ясувалося, що адвокат ОСОБА_3 на протязі п`яти років (з 2013 по 2018) не сплачував обов`язкові щорічні внески на реалізацію діяльності органів адвокатського самоврядування.

13. 18 квітня 2018 року відбулося засідання Ради адвокатів Одеської області, на якому вирішили направити матеріали стосовно адвоката ОСОБА_3 до КДКА Одеської області для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

14. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05 червня 2018 року стосовно адвоката ОСОБА_3 було порушено дисциплінарну справу, розгляд якої призначено на 03 липня 2018 року. З поважних причин розгляд даної справи було перенесено на 31 липня 2018 року.

15. За цей час адвокат ОСОБА_3 надав дисциплінарній палаті докази сплати встановленого розміру щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на поточний рахунок Ради адвокатів Одеської області за 2018 рік та на рахунок Національної асоціації адвокатів України також за 2018 рік.

16. На засіданні дисциплінарної палати КДКА Одеської області 31 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 пояснив, що з 2013 року по 2017 рік він здійснював юридичну діяльність не як адвокат, а як суб`єкт підприємницької діяльності, хоча із заявою про зупинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Одеської області не звертався.

17. Адвокат ОСОБА_3 дані, визначені законом для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України та до Ради адвокатів Одеської області, у період з 2012 року по лютий 2018 року, не надавав. Зазначену вимогу закону адвокат ОСОБА_3 виконав лише у лютому 2018 року.

18. Несплата адвокатом ОСОБА_3 коштів Раді адвокатів Одеської області та Національної асоціації адвокатів України за період з 2013р. по 2017р. підтверджується поданням Ради адвокатів Одеської області №475/1/0/7-18 від 25.04.2018 року та повідомленням №784/0/7-18 від 11.07.2018 року. Крім того, вказане підтвердив і адвокат ОСОБА_3 на засіданні дисциплінарної палати 31 липня 2018 року.

19. 31 липня 2018 року члени дисциплінарної палати КДКА Одеської області дійшли висновку про наявність у діях адвоката ОСОБА_3 ознаки дисциплінарного проступку та притягнули його до дисциплінарної відповідальності і застосували до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

20. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

24. У відповідності до частини першої статті 2 Закону №5076-VI, Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

25. Згідно з частиною першою статті 20 Закону №5076-VI убачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

26. Частиною першою статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.


................
Перейти до повного тексту