ПОСТАНОВА
Іменем України
09 серпня 2019 року
Київ
справа №359/5823/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34031/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №359/5823/16-а
за позовом Бориспільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку,
за касаційною скаргою Бориспільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Мацедонської В.Е., суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 21 липня 2016 року в с. Старе Бориспільського району Київської області по вул. Перемоги співробітниками відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Київській області був виявлений громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на території України без наявних законних підстав та документів, які б давали право законного перебування його на території України на визначений термін.
2. У липні 2016 року Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду з позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться на території України без будь яких законних підстав та не має жодних документів, які б надавали право останньому знаходитись на території України на законних підставах. Як встановлено зі слів та пояснення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від прибув в Україну із Росіїйської Федерації в грудні 2013 року, власний паспорт втратив жодних інших документів не має, до консульських установ та інших уповноважених органів з приводу відновлення та легалізації свого становища не звертався, крім того іноземець заявив, що законного джерела існування, коштів для існування та постійного місця проживання він не має.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
4. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року позов Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Київській області задоволено, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи, примусово видворено громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
5. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що законні підстави для знаходження на території України у відповідача відсутні, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги. Крім цього, відповідач не відноситься до осіб, яким надано статут біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги Бориспільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про примусове видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 є обґрунтованими.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року суд
Апеляційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 - задоволено.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Київській області - відмовити.
7. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що матеріали справи не містять жодних доказів прийняття компетентним органом рішення про примусове повернення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому має бути зазначено строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України, що не перевищує 30 днів з дня його прийняття.
8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" підстав для винесення судом постанови про примусове видворення з України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: невиконання відповідачем в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення та підстав вважати, що він ухилятиметься від виконання такого рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. У касаційній скарзі позивач просить скасувати Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та залишити в силі Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
У позивача були обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилятиметься від виконання рішення про повернення вь країну походження відсутність законних підстав для перебування іноземця на території України (передбачені ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства), відсутність документів, які б надавали право на перетин кордонів для виїзду з території України, відсутність документів, на право перебування на території України.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у грудні 2013 року прибув до України, з Російської Федерації. Документів які б посвідчували законність його перебування на території України не має.
12. 21 липня 2016 року співробітниками сектору по протидії нелегальній міграції УДМС України в Київській області відповідач був виявлений в місті Бориспіль Київської області та доставлений до Бориспільського РВ УДМС України в Київській області для з`ясування всіх необхідних обставин та оформлення відповідних документів.
13. Того ж дня Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду з позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у відповідача відсутні документи, що надають право на виїзд з території України.
IV. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
14.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 359/5823/16-а за касаційною скаргою Бориспільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області
15. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/34031/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
16.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року для розгляду справи № 359/5823/16-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоус О.В., суддів:, Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
17.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року для розгляду справи № 359/5823/16-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ