1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 серпня 2019 року

Київ

справа №820/3656/17

касаційне провадження №К/9901/58542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 (головуючий суддя: Жигилій С.П., судді: Сіренко О.І., Перцова Т.С.) у справі №820/3656/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання неправомірною діяльності, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просили:

визнати неправомірною діяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяв позивачів щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими № НОМЕР_1 площею 2,0000 га, № НОМЕР_2 площею 1.9246, га, № НОМЕР_3 площею 2.0000 га. № НОМЕР_4 площею 2.0000 га, № НОМЕР_5 площею 2.0000 га та скасувати накази відповідача, які надані громадянам: ОСОБА_10 № 9954-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_11 № 9974-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_9 : № 9960-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_13 № 9971-СГ від 14.06.2017 на спірні земельні ділянки;

скасувати накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та відведення у власність №9839-СГ від 14.06.2017, кадастровий № НОМЕР_6 , ОСОБА_14, №9841-СГ від 14.06.2017 кадастровий № НОМЕР_7 , ОСОБА_15 , №9845-СГ від 14.06.2017 ОСОБА_16 № НОМЕР_9

зобов`язати відповідача виконати вимоги законодавства щодо належного розгляду заяв (клопотань) позивачів щодо надання дозволів на розробку проектів та відведення їм земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств, розташованих на території Пархомівської сільської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, які надані громадянам: ОСОБА_10 №9954-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_9 № 9960-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_14 №9839-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_15 №9841-СГ від 14.06.2017, ОСОБА_16 №9845-СГ від 14.06.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018, адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо належного розгляду заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кадастрові № НОМЕР_1 площею 2.0000 га, № НОМЕР_2 площею 1.9246 га, № НОМЕР_3 площею 2.0000 га, № НОМЕР_4 площею 2.0000 га, № НОМЕР_5 площею 2.0000 га, розташованих на території Пархомівської сільської ради;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо належного розгляду заяв ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд окремою ухвалою від 10.05.2018 повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції та Генеральну прокуратуру України про виявленні порушення вимог статті 118 Земельного кодексу України посадовими особами Держгеокадастру під час розгляду заяв громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням, які встановив суд, та притягнення винних осіб до відповідальності.

Не погоджуючись з цим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області 06.08.2018 подало касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм права просило суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення. Касаційна скарга обґрунтована тим, що окрема ухвала не відповідає вимогам, встановленим статтею 249 КАС України, оскільки така не містить посилань ні на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акта вимоги яких порушено, як і не містить реальних вказівок щодо заходів, яких мають вжити адресати ухвали, з посиланням на конкретні норми. Окрім того, висновки суду про наявність у діях посадових осіб відповідача ознак корупційного правопорушення ґрунтуються на суб`єктивній оцінці обставин справи наданих судом та жодними доказами не підтверджені.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на окрему ухвалу від 10.05.2018.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 19.07.2019 визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Верховний Суд переглянув оскаржене судове рішення у межах доводів касаційної скарги з урахуванням вимог ст. 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Верховним Судом встановлено, що підставою для постановлення окремої ухвали слугував висновок суду апеляційної інстанції про наявність у діях посадових осіб відповідача ознак корупційних правопорушень.

Такі висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на наступних обставинах.

19.05.2017 ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувся на підставі частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, частини восьмої статті 55 Закону України "Про землеустрій" із заявами до відповідача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 2,00 га, кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, які розташовані за межами населених пунктів Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області з метою оформлення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність. До заяв було додано необхідний пакет документів

Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області "Про розгляд заяв" від 13.06.2017 року №Ч-13087/0/6-12622/0/21-17 на ім`я ОСОБА_1 (для інформування, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) повідомлено, що з метою недопущення порушень вимог законодавства та необхідністю виконання вимог пункту сьомого статті 118 Земельного кодексу України запропоновано до наданих матеріалів надати детальну інформацію щодо подальшого використання земельної ділянки, з урахуванням вимог Закону України "Про особисте селянське господарство".


................
Перейти до повного тексту