1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова 09 серпня 2019 року м. Київ справа № 711/4356/17 провадження № 51-3355ск18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Луганський Ю. М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року,

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10 лютого 2000 року та ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29 серпня 2000 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі зазначається прохання особи, яка подає касаційну скаргу.

При цьому таке прохання має узгоджуватися із приписами ст. 396 КПК України 1960 року, згідно з якими у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; 2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; 3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; 4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, засуджений просить суд змінити оскаржувані судові рішення поновивши пропущений строк на касаційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10 лютого 2000 року та ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29 серпня


................
Перейти до повного тексту