1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

Іменем України



08 серпня 2019 року

Київ

справа №809/477/14

адміністративне провадження №К/9901/2717/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області

на постанову

Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014(головуючий суддя -Шумей М.В.)

та ухвалу

Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 (колегія суддів: Матковської З.М., Затолочного В.С., Каралюса В.М.)

у справі

809/477/14

за поданням

Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурс"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій на рахунках,


ВСТАНОВИВ:



Державна податкова інспекція у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна. В заяві про збільшення вимог за поданням від 06.02.2014 просила також зупинити видаткові операції платника податків на рахунках товариства.

Подання обґрунтовано тим, що директор ТОВ "Західресурс" ОСОБА_1 не допустив посадових осіб податкової інспекції до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску посадових осіб ДПІ у м. Івано-Франківську до проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 04.02.2014 року №19/09-15- 22-01/31262888. На підставі наведеного начальником ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області 05.02.14 об 12:45 год. прийнято рішення №1688/10/09-15-22-0147/896 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Окрім того, просив зупинити видаткові операції платника податків ТзОВ "Західресурс".

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 подання задоволено частково. Підтверджена обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "Західресурс". В частині зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТзОВ "Західресурс" - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податкова інспекція подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, в частині в якій відмовлено в задоволені подання та зупинити видаткові операції на рахунках платника.

Водночас Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 211 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до пункту 2 частини першої статті 183-3 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.


................
Перейти до повного тексту