Постанова
Іменем України
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 629/3006/17
провадження № 61-42971св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ комунального підприємства "Харківводоканал",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року в складі судді Харабадзе К. Ш. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року в складі колегії суддів:
Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Тичкової О. Ю.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі наказу від 22 жовтня 1984 року № 164 виробничого управління водопровідного господарства "Дніпро" на теперішній час - комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал" позивач був прийнятий відповідачем на роботу на посаду слюсаря - ремонтника 3 розряду, а 15 квітня 1993 року отримав 6 розряд слюсаря-ремонтника.
31 липня 2017 року він був звільнений з роботи у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Вважав своє звільнення незаконним, оскільки порівняно з іншими працівниками, які працювали і залишилися працювати на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду, він мав більш високу кваліфікацію і продуктивність праці, довше працював на підприємстві, мав переважне перед ними право на залишення на роботі.
Зазначав, що за штатним розкладом станом на січень 2017 року в цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання числилося 4 одиниці слюсарів-ремонтників 6 розряду, скороченню підлягала 1 одиниця слюсаря-ремонтника 6 розряду.
Позивач вважав, що у відповідача були всі підстави на скорочення вакантної посади, яка утворилася після звільнення у травні 2015 року слюсаря-ремонтника 6 розряду ОСОБА_2 та залишилася на час звільнення позивача вакантною.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд поновити його на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання КВ "Дніпро" ВП КП "Харківводоканал" та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2017 року по 06 лютого 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ від 31 липня 2017 року № 116-к заступника директора з виробництва КВ "Дніпро" ВП КП "Харківводоканал" про звільнення з роботи ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря - ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання КВ "Дніпро"
ВП КП "Харківводоканал" з 01 серпня 2017 року.
Стягнуто з КП "Харківводоканал" в особі КВ "Дніпро" ВП КП "Харківводоканал" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2017 року включно по 06 лютого 2018 року включно у розмірі 37 846,10 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивача звільнено з роботи з порушенням норм трудового законодавства, правовими наслідками чого є поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року КП "Харківводоканал"подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, КВ "Дніпро" не є юридичною особою і не є належним відповідачем.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що 23 жовтня 1984 року ОСОБА_1 на підставі наказу від 22 жовтня 1984 року № 164-к виробничого управління водопровідного господарства "Дніпро", правонаступником якого є КВ "Дніпро"
ВП КП "Харківводоканал", було прийнято на роботу та призначено на посаду слюсаря-ремонтника 3 розряду.
15 квітня 1993 року на підставі наказу від 30 квітня 1993 року № 214-к ОСОБА_1 присвоєно 6 розряд слюсаря-ремонтника.
Згідно зі штатного розкладу робочих КВ "Дніпро" ВП КП "Харківводоканал" станом на січень 2017 року в цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання числилися 4 одиниці слюсарів-ремонтників 6 розряду.