Постанова
Іменем України
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 127/26811/15-ц
провадження № 61-24645св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Київський національний торговельно-економічний університет в особі Вінницького торговельно-економічного інституту,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Ан О. В. від 26 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області в складі колегії суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С., Рибчинського В. П. від 17 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного торговельно-економічного університету (КНТЕУ) в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13 жовтня 2011 року він був обраний за конкурсом вченою радою ВТЕІ КНТЕУ на посаду доцента кафедри психології, соціології і права. 14 жовтня 2011 року у позивача закінчився строк дії трудового договору № 606 від 01 вересня 2011 року, укладеного на підставі рішення суду про поновлення на посаді доцента на 0,5 ставки, а відповідно до довідки ВТЕІ КНТЕУ з 15 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було призначено навчальне навантаження на 1,0 ставки, проте за період з 29 грудня 2011 року по 16 січня 2012 року позивачем не в повному обсязі виплачено заробітну плату, а саме не враховано лист непрацездатності № 312528 за період з 29 грудня 2011 року по 16 січня 2012 року та неоплачено вимушений прогул в листопаді 2011 року.
13 січня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість з невиплаченої заробітної плати 4 089,29 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати 266 802,14 грн, індексацію 1 290,02 грн, компенсацію - 3 031,10 грн, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000 грн, а всього 375 209,58 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Місцевий суд, ухвалюючи рішення про відмову в позові, виходив з його безпідставності та пропуску позовної давності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення місцевого суду змінено: виключено з мотивувальної частини рішення посилання на сплив позовної давності як на підставу для відмови в позові. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд, змінюючи рішення місцевого суду зазначив про те, що суді першої інстанцій дійшовши висновку про безпідставність позову, помилково відмовив й за спливом позовної давності, оскільки зазначене є самостійною підставою для відмови в позові коли позов є обґрунтованими.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини справи, суди невірно вважали, що він не перебував в 2012 році, те, що він не здав лікарняний лист в університет.
Узагальнені доводи заперечення на касаційну скаргу
У травні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли від ВТЕІ КНТЕУ заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1, у яких заявник просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Указує, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими, а доводи касаційної скарги безпідставними.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 127/26811/15-ц з Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указану справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем та працював на посаді доцента кафедри психології, соціології та права з 15 жовтня 2011 року по 14 жовтня 2012 року.