ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №804/9577/13-а
адміністративне провадження №К/9901/5093/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Нікопольського регіонального управління водних ресурсів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року (суддя Чорна В.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року (колегія у складі суддів: Дурасової Ю.В., Проценко О.А., Туркіної Л.П.) у справі № 804/9577/13-а за позовом Нікопольського регіонального управління водних ресурсів до Нікопольської об`єднаної державної фінансової інспекції Дніпропетровської області, Державної фінансової інспекції Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд" про визнання протиправними дії, -
ВСТАНОВИВ:
Нікопольське регіональне управління водних ресурсів (надалі позивач, Управління) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Нікопольської об`єднаної державної фінансової інспекції Дніпропетровської області, Державної фінансової інспекції Дніпропетровській області про (з урахуванням уточнення) визнання висновку, що викладений у вимозі про завищення вартості виконаних робіт протиправним, скасування пункту 2 вимоги № 860-15/15/2062 від 20 червня 2013 як незаконного, визнання протиправним та виключення з акту ревізії помилкові висновки про заниження обліку заборгованості коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту ревізії № 860-22/10 від 27 травня 2013 року щодо завищення Управлінням вартості виконаних ремонтних робіт, що призвели до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 116 460,85 грн є протиправними та необґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Нікопольської ОДФІ в Дніпропетровській області щодо включення до акту ревізії від 27 травня 2013 року № 860-22/10 інформації та висновків про заниження позивачем в обліку заборгованостей на загальну суму 1 227 962 грн. 58 коп. такими, що не відповідають нормам закону.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, у задоволені позову відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що висновки, викладені у акті ревізії від 27 травня 2013 року, які стали підставою для формування Нікопольскою ОДФІ оскаржуваного пункту 2 вимог від 20 червня 2013 року є обґрунтованими та правомірними. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у справі, яка розглядається, Інспекція пред`явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення. Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Проте, по своїй суті рішення суду першої інстанції є правильним, тому скасуванню не підлягає.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду для ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у період з 28 березня 2013 року по 21 травня 2013 року, відповідно до пункту 2.20 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року, на підставі направлення від 28 березня 2013 року, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року. За результатами ревізії Нікопольською ОДФІ складено акт № 860-22/10 від 27 травня 2013 року.
При проведенні ревізії Управління проведено зустрічну звірку одного з підрядників - ТОВ "Гідроспецбуд", за результатами якої складено довідку № 860-22/40з від 26 квітня 2013 року.
Ревізією встановлено зайве перерахування Управлінням бюджетних коштів на оплату вартості виконаних ТОВ "Гідроспецбуд" робіт з капітального ремонту напірного трубопроводу Базавлуцької насосної станції з вересня по грудень 2011 року на загальну суму 116 460 грн. 85 коп., що є порушенням підпунктів 3.3.10.1, 3.1.10.8, пунктів 3.1.10.9, 3.2.5, 3.2.7.7, 4.1.1, 4.2.1.5 ДБН Д1.1.1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затвердженого наказом Держбудівництва України № 174 від 27 серпня 2000 року, пункту 3 статті 843 Цивільного кодексу України, статті 321 Господарського кодексу України, пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", статті 2 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" № 88 від 24 травня 1995 року, розділу IV Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіонбуду № 573 від 31 грудня 2010 року.
Враховуючи порушення, зафіксовані актом ревізії № 860-22/10 від 27 травня 2013 року, Нікопольською ОДФІ сформовано та викладено у листі № 860-15/2062 від 20 червня 2013 року обов`язкові для виконання вимоги, згідно пункту 2 яких, позивача зобов`язано відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ "Гідроспецбуд" на суму 116 460 грн 85 коп., та провести претензійно-позовну роботу з підрядником щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на реєстраційні рахунки Нікопольського РУВР та перерахування їх в дохід бюджету.
Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.