ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №820/6565/15
адміністративне провадження №К/9901/5368/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року (суддя Полях Н.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року (колегія у складі суддів: Лях О.П., Старосуда М.І., Яковенка М.М.) у справі № 820/6565/15 за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, третя особа Приватне підприємство "Альватрейдінг" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Національні традиції" (надалі позивач, Підприємство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Чернігівської митниці ДФС (надалі відповідач, контролюючий орган), третя особа Приватне підприємство "Альватрейдінг", про визнання дій щодо вилучення товарів неправомірними, зобов`язання здійснити митне оформлення товарів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що безпідставне нездійснення митного оформлення товару більше двох тижнів, а потім вилучення цих товарів без жодних підстав завдає значних збитків одержувачу товарів та декларанту, який безпосередньо відповідальний за переміщення товарів через митний кордон України.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано дії Чернігівської митниці ДФС щодо вилучення товарів за митною декларацією №102110000/2015/022946 від 9 червня 2015 року протиправними. Зобов`язано Чернігівську митницю ДФС здійснити митне оформлення товарів по митній декларації №102110000/2015/022946 від 9 червня 2015 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, с доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що митний орган не навів жодного обґрунтованого пояснення та не надав жодного доказу, які б свідчили про наявні розбіжності, які не дають можливості підтвердити числові значення складових митної вартості товарів, заявленої позивачем під час митного оформлення, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі або прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 4 червня 2015 року через пункт пропуску "Іллічівський морський торгівельний порт" на митну територію України ввезено партію товарів "автозапчастини в асортименті, виробництва KOREA AUTOPARTS CO. LTD", в кількості 497 місць, ватою брутто 5300 кг, загальною фактурною вартістю 10258,87 доларів США, яку переміщено з Південної Кореї в Україну морським транспортом в контейнері CMAU 0651840. Доставку зазначених товарів до митниці здійснено автомобільним транспортом.
9 червня 2015 року Підприємство звернулося до Чернігівської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, які було постановлено згідно Контракту №AL-KR24/02/15 від 24 лютого 2015 року, укладеного між Приватним підприємством "Альватрейдінг" та KOREA AUTOPARTS CO. LTD, відповідно до умов якого KOREA AUTOPARTS CO. LTD взяло на себе зобов`язання поставити Приватному підприємству "Альватрейдінг" товари в асортименті, а Приватне підприємство "Альватрейдінг" зобов`язалося оплатити товар згідно з умовами контракту.
За результатами проведення митного огляду товарів встановлено їх невідповідність відомостям, заявленим в товаросупровідних документах щодо кількості та щодо визначення митної вартості. Результати митного огляду товару було оформлено актом митного огляду товарів від 15 червня 2015 року №102110000/2015/022946.
Проте позивача контролюючим органом не повідомлено про встановлені невідповідності при здійсненні митного оформлення товару. 19 червня 2015 року на адресу відповідача надісланий лист №348, в якому Підприємство просило негайно здійснити митне оформлення вантажу по ВМД №102110000/2015/022946 від 9 червня 2015 року або повідомити обґрунтовані підстави затримки в оформленні з 9 червня 2015 року по 19 червня 2015 року.
Відповідач при проведенні митного оформлення дійшов висновку, що президентом компанії "KOREA AUTOPARTS CO. LTD" Chang Kyu Park вчинені дії, спрямовані на переміщення вищезазначеного товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що оформлено протоколом про порушення митних правил №0239/10200/15.