ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №2а/0370/3145/11
адміністративне провадження №К/9901/4555/18
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2011 року ТОВ "Тімм" звернулось з адміністративним позовом до Ягодинської митниці, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача форми "Р" № 151 від 29.09.2011 року про визначення позивачу грошового зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України" у сумі 50621,61 грн., в тому числі за основним платежем 40497,29 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 10124,32 грн., та № 152 від 29.09.2011 року про визначення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України у сумі 10124,33 грн., в тому числі за основним платежем 8099,46 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 2024,87 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки і не було повідомлено позивача про дату початку та місце проведення перевірки. За наслідками перевірки відповідачем зроблені помилкові висновки про неправильність класифікації товарів за кодами УКТЗЕД за ВМД. Крім того, прийнявши вантажні митні декларації до оформлення та пропустивши товар на митну територію України після проведення усіх митних процедур відповідач підтвердив правомірність визначення та відображення у ВМД коду товару і відповідно ставки мита. А тому, підстави для донарахування податкових зобов`язань у зв`язку з виявленням помилки класифікації товару, до того ж, після проведення усіх необхідних платежів, податків і зборів, відсутні.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом не встановлено про подання позивачем неповної, недостовірної, неправдивої інформації митним органам при декларуванні у жовтні-грудні 2008 року товару: кормові добавки торговельної марки DOSSCHE "Аміномакс U5225", "Супер концентрат U5258", "Концентрат 5220 Пігімакс 25%", як і не доведено відповідачем того факту, що виявлена методологічна помилка при класифікації імпортованого товару була наслідком саме протиправних дій позивача ТзОВ "Тімм". Митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), а тому в подальшому відповідач не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про донарахування позивачу сум податкових зобов`язань з мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, у зв`язку з подальшим виявленням помилки стосовно класифікації відповідного товару.
Митним органом подана касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції, 13 травня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
16 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ввезенні на територію України позивачем товари у жовтні-грудні 2008 року повинні були декларуватись в товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД, а не 2309909990 . Перевірка у вересні 2011 року відповідачем була проведена без порушенням порядку її проведення.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період із 01.09.2011 року по 05.09.2011 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання позивачем ТзОВ "Тімм" вимог законодавства України з питань митної справи, зокрема, щодо повноти нарахування та сплати до бюджету мита (020 вид платежу) та ПДВ (028 вид платежу) при митному оформленні товару "кормові добавки торговельної марки "DOSSCHЕ" здійсненому за ВМД : №201010004/08/027911 від 10.10.2008 р., №201010004/08/028716 від 20.10.2008 р., №201010005/08/029648 від 30.10.2008 р., №201010004/08/031163 від 02.11.2008 р., №201010004/08/030238 від 07.11.2008 р., №201010004/08/030756 від 17.11.2008 р., №3201010004/08/031690 від 01.12.2008 р., №201010004/08/032816 від 19.12.2008 р. За наслідками перевірки складено акт №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 р., на підставі якого відповідачем винесено 29.09.2011 р. податкові повідомлення-рішення : № 151 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України" у сумі 50621,61 грн., в тому числі за основним платежем 40497,29 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 10124,32 грн., та № 152 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України" у сумі 10124,33 грн., в тому числі за основним платежем 8099,46 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 2024,87 грн.