1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 серпня 2019 року

Київ

справа №809/2510/14

адміністративне провадження №К/9901/8204/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року (колегія у складі суддів: Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.) у справі № 809/2510/14 (876/2138/16) за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківський області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -



ВСТАНОВИВ:



Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі позивач, Підприємство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі відповідач, податковий орган) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005801704, №0000042202, №0000032202, №0000022202 від 24 березня 2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000042202 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 553 186 грн, з яких за основним платежем в сумі 368 791 грн і за штрафними фінансовими санкціями в сумі 184 395 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000032202 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 709 384 грн, з яких за основним платежем в сумі 472 923 грн і за штрафними фінансовими санкціями в сумі 236 461 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000022202 в частині збільшення суми грошового зобов`язання внесків з податку на прибуток в розмірі 580 847 грн, з яких за основним платежем в сумі 387 231 грн і за штрафними фінансовими санкціями в сумі 193 616 грн, в решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі 809/2510/14 (876/11025/14) апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року без змін.

Представник позивача 5 листопада 2015 року подав заяву до суду в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Іван-Франківського адміністративного суду від 6 листопада 2014 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року заяву заявника про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі №809/2510/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2014 року №0000032202 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 553 186,00 грн скасовано за нововиявленими обставинами. Прийнято нову постанову, якою позов у цій частині задоволено, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24 березня 2014 року №0000032202. У решті заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, та прийнято ухвалу, якою в задоволенні заяви Підприємства про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які покликається Підприємство не є нововиявленими обставинами, оскільки такі не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу податковий орган наводить доводи, аналогічні викладеним у рішенні суду апеляційної інстанції, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.


................
Перейти до повного тексту