ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2019 року
Київ
справа №820/2306/17
адміністративне провадження №К/9901/2428/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шевцової Н. В. (суддя-доповідач),
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
за участю секретаря судового засідання Івашка О.Л.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 820/2306/17
за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковенка М.М., суддів - Лях О. П., Старосуда М. І.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, нотаріус, позивач) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст) з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
1.1. визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року №1509/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в частині включення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у перелік державний реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
1.2. визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19 травня 2017 року №1704/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2";
1.3. визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29 травня 2017 року №1741/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірні накази Міністерства юстиції України є незаконними, необґрунтованими, винесеними з порушенням норм діючого законодавства та такими, що підлягають скасуванню. Обґрунтовуючи незаконність наказів, позивач зазначає, що камеральну перевірку проведено за період 2015-2016 роки, тобто період, який передував прийняттю Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990).
3. Позивач указує, що моніторинг було проведено не за критеріями, визначеними Порядком № 990, а копії оскаржуваних наказів та копію довідки, складеної за результатами камеральної перевірки, вона не отримувала.
4. Відповідач позов не визнав та зазначив, що під час проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2 були виявлені окремі порушення, допущені при проведенні реєстраційних дій. Міністерство юстиції України, прийнявши до уваги пропозицію Комісії, створеної для проведення даної камеральної перевірки, відповідно до приписів частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийняло рішення у формі наказу від 29 травня 2017 року №1741/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. 26 квітня 2017 року наказом Міністерства юстиції України № 1509/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Наказ № 1509/7).
6. Указаним наказом встановлено строк проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з дати набрання чинності цим наказом до 01 червня 2017 року.
7. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 включено до вказаних переліків під номерами 16 та 14 відповідно.
8. На підставі Наказу №1509/7 головним спеціалістом відділу акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора ОСОБА_2, за результатами якого складено акт від 12 травня 2017 року (далі - Акт моніторингу).
9. За висновками Акта моніторингу від 12 травня 2017 року в ході проведення моніторингу реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виявлено порушення вимог статті 34 Закону України "Про речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), пунктів 8, 9, 15 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року (далі - Порядок № 1141) та вимог Наказу Міністерства юстиції України № 3276/5 від 21 листопада 2016 року.
10. 19 травня 2017 року відповідачем винесено наказ №1704/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2", відповідно до якого призначено проведення камеральної перевірки позивача з 19 травня 2017 року.
11. 26 травня 2017 року за результатами проведення камеральної перевірки ОСОБА_2 комісією, створеною на підставі наказу №1704/7, складено довідку, якої встановлено порушення позивачем вимог статей 10, 15, 16, 19, 29, 34 Закону України "Про речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакціях, чинних на момент вчинення реєстраційних дій), пунктів 8, 9, 10, 11, 15 Порядку №1141 (у редакціях, чинних на момент вчинення реєстраційних дій) та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.
12. Наявність порушень доводиться відповідачем на підставі того, що позивачем:
12.1. стягнуто адміністративний збір, як за проведення державної реєстрації права власності (160 грн.), а не за проведення державної реєстрації (виникнення, припинення) іпотеки (80 грн.);
12.2. не сформовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (друкована форма відсутня);
12.3. не здійснено пошук у Державному реєстрі прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна;
12.4. прийнято заяву №10864648 та проведено всі реєстраційні дії без документа про сплату за відповідні дії;
12.5. не здійснено пошук черговості заяв;
12.6. не здійснено пошуків інформації в Державному реєстрі прав та не сформовано відомостей за результатами такого пошуку;
12.7. рішення про державну реєстрацію прав за заявою № 12264985 прийнято на підставі пункту порядку, який втратив чинність на момент прийняття відповідного рішення;
12.8. порушено процедуру державної реєстрації за заявою 12265491 від 09 липня 2015 року щодо пошуків інформації, які сформовані після прийняття рішення про внесення змін до запису.
13. Оскаржувані накази розміщено відповідачем на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
14. Наказ №1704/7 від 19 травня 2017 року направлено позивачу разом із супровідним листом №5341/19/37-17 від 19 травня 2017 року на підтвердження чого відповідачем надано копію списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, від 24 травня 2017 року.
15. Судом апеляційної інстанції установлено, що період перевірки позивача фактично охоплював 2015 - 2017 роки, при чому лише дії позивача щодо розгляд заяв №33355202 від 05 січня 2017 року та № 20483868 від 05 січня 2017 року здійснені після 02 листопада 2016 року, усі інші порушення, які виявлені відповідачем, відбулися протягом 2015 - 2016 років.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
16. Справа розглядалася судами неодноразово.
17. 25 квітня 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
18. Підставами для направлення справи на новий розгляд стало ненадання судами першої та апеляційної інстанцій оцінки необхідності та можливості позивача на час формування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень діяти з урахуванням технічних можливостей програмного забезпечення реєстру, а також оцінки прийняття позивачем рішення про державну реєстрацію прав за заявою №12264985 на підставі пункту 16 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, який втратив чинність на момент прийняття відповідного рішення.
19. 08 жовтня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позову.
20. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності спірних наказів Міністерства юстиції України, як прийнятих на виконання та у відповідності до вимог статті 37-1 Закону № 1952-IV (у редакції Закону №1666-VІІІ від 06 жовтня 2016 року, Порядку №990).
21. 21 грудня 2018 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у скасуванні наказу Міністерства юстиції України №1741/5 від 29 травня 2017 року та прийнято нову постанову в цій частині.
21.1. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1741/5 від 29 травня 2017 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
21.2. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
22. Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із відсутності порушень, які стали підставою для прийняття наказу Міністерства юстиції України №1741/5 від 29.05.2017 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Крім того, апеляційний суд зазначив, що камеральна перевірка, хоча і проведена у 2017 році, проте охоплювала період за 2015 - 2016 роки, що виключає правомірність її проведення на підставі Порядку № 990.
ІV Касаційне оскарження
23. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, представник відповідача 18 січня 2019 року подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог Закону № 1952-IV), окремих положень Порядку № 990), статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
24. В обґрунтування вимог касаційної скарги представник відповідача зазначає, що під час камеральної перевірки виявлено порушення, які зафіксовані довідкою, та наявність яких безпідставно спростовано судом апеляційної інстанції. Крім того, відповідач вважає, що чинним законодавством не встановлено заборони щодо проведення перевірки реєстраційних дій, вчинених до набрання чинності статті 37-1 Закону № 1952-IV та Порядку № 990.
25. У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
26. 22 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано з Харківського кружного адміністративного суду справу № 820/2306/17 (суддя - доповідач Стрелець Т. Г.).
27. 07 лютого 2019 року справа № 820/2306/17 надійшла до Верховного Суду.
28. 12 червня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 720/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Стрелець Т. Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.
29. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н. В. (суддя-доповідач), судді - Кашпур О. В., Уханенко А. С.