ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №2а-1389/10
адміністративне провадження №К/9901/719/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2011 року (суддя Володарець Н.М.) та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року (головуючий суддя Санакоєва М.А., судді: Єланська О.Е., Горошко Н.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2011 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії (далі - Інспекція, відповідач) про скасування постанови від 18 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 порушено й питання поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого він зазначав, що отримав копію постанови лише 25 лютого 2011 року, до того ж не міг її своєчасно оскаржити й внаслідок тимчасової непрацездатності.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, позов залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України) у зв`язку із пропуском особою, що його подала, строку звернення до суду та невстановленням судом поважних причин для поновлення останнього.
Не погоджуючись із прийнятими судами рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати з підстав, що вже наводились ним як обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Водночас в касаційній скарзі ОСОБА_1 також зазначав й про те, що із запізненням отримав повістку про виклик до суду апеляційної інстанції, а отже був позбавлений можливості на захист своїх прав в суді.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 березня 2012 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її з суду першої інстанції.
Відповідач своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Витребувана справа до касаційного суду не надходила, а провадження у ній було втрачене, оскільки територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України.
За правилами статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - забезпечують місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.
Для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі матеріали касаційного провадження було надіслано до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 15 лютого 2018 року визначив територіальну підсудність зазначеної справи Голосіївському районному суду міста Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 лютого 2019 року втрачене судове провадження у справі №2а-1389/11 відновлено в частині: копії ухвали судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 березня 2011 року, копії листа Євпаторійського міського суду №2а-1389/11 від 12 березня 2011 року, адресованого ОСОБА_1, копії ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, копії листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду №50941 від 07 жовтня 2011 року, копії ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року про прийняття апеляційної скарги до розгляду, копії ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копії повістки про виклик до суду від 23 вересня 2011 року у справі №2а-1389/11/0106, копії конверта, копії повістки про виклик до суду по адміністративній справі від 24 жовтня 2011 року, копії конверта.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами при постановленні оскаржуваних ухвал норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
При цьому за змістом статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов`язковість судових рішень.
Згідно із частинами 1 та 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення; далі - КУпАП).