ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №810/1903/18
провадження №К/9901/4618/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мельничука В.П., Ісаєнка Ю.А., Лічевецького І.О. від 15 січня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позов задоволено.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу представника Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України..
4. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що її підписано особою, яка не мала права її підписувати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до суду з апеляційною скаргою за підписом представника управління ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень додав копію довіреності, згідно якої його уповноважено на представництво інтересів управління.
7. Встановивши, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області обґрунтована тим, що на день звернення з апеляційною скаргою в матеріалах справи вже був оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів управління в суді. Враховуючи вказане та норми частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною.
14. Доводи щодо надісланої касаційної скарги ОСОБА_1 не надав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до пункту 1 частини четвертої 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
10. Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
11. Нормами частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
13. Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.