ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 591/43/15-а
адміністративне провадження № К/9901/1261/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко В.М., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015р. (судді - Донець Л.О., Бартош Н.С., Мельнікова Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с. 57 - 59):
визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії за віком шляхом виключення зі складу заробітної плати, з якої обрахована пенсія, компенсації за путівки та виплат на оздоровлення;
зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії за віком з обов`язковим врахуванням усіх видів оплати праці, які враховуються для призначення пенсії за віком, в тому числі: за травень 1991p.: 65,00 - компенсація; за червень 1991р.: 65,00 - компенсація; за липень 1991p.: 65,00 - компенсація; за серпень 1991р.: 65,00 - компенсація; за липень 1993р.: 130000 - на оздоровлення; за вересень 1993р.: 200000 - компенсація за путівки; за жовтень 1993р.: 100000 - компенсація за путівки; за червень 1994р.: 927300 - на оздоровлення; 1440000 - на оздоровлення;
зобов`язати відповідача провести виплату раніше недоплаченої пенсії, починаючи з 01.07.2014р.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач протиправно та незаконно виключив із його заробітної плати грошові суми компенсації за путівки та виплати на оздоровлення, які обов`язково повинні бути враховані при призначенні пенсії. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що потягли за собою незаконне зменшення розміру пенсії.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2015р. позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо зменшення розміру пенсії за віком шляхом виключення зі складу заробітної плати, з якої обрахована пенсія, компенсації за путівки та виплат на оздоровлення.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести позивачу перерахунок пенсії за віком з обов`язковим врахуванням усіх видів оплати праці, які враховуються для призначення пенсії за віком, в тому числі: за травень 1991p.: 65,00 - компенсація; за червень 1991р.: 65,00 - компенсація; за липень 1991p.: 65,00 - компенсація; за серпень 1991р.: 65,00 - компенсація; за липень 1993р.: 130000 - на оздоровлення; за вересень 1993р.: 200000 - компенсація за путівки; за жовтень 1993р.: 100000 - компенсація за путівки; за червень 1994р.: 927300 - на оздоровлення; 1440000 - на оздоровлення. Провести виплату раніше недоплаченої пенсії, починаючи з 01.07.2014р.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015р.скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії за віком позивачу з обов`язковим врахуванням усіх видів оплати праці, які враховуються для призначення пенсії за віком, в тому числі: за травень 1991p.: 65,00 - компенсація; за червень 1991р.: 65,00 - компенсація; за липень 1991p.: 65,00 - компенсація; за серпень 1991р.: 65,00 - компенсація; за липень 1993р.: 130000 - на оздоровлення; за вересень 1993р.: 200000 - компенсація за путівки; за жовтень 1993р.: 100000 - компенсація за путівки; за червень 1994р.: 927300 - на оздоровлення; 1440000 - на оздоровлення та провести виплату раніше недоплаченої пенсії, починаючи з 01.07.2014р., та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах розглянути заяву позивача від 12.05.2014р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на аналогічні мотиви, викладені ним у позовній заяві.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тут і далі по тексту в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Згідно частини 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 28.07.1969 р. (наказ №133 від 28.07.1969р.) по 14.08.1972р. (наказ №186 від 18.08.1972р.) та з 22.04.1975р. (наказ №17-к від 23.04.1975р.) по 29.04.2004р. наказ №53-к від 29.04.2004р.) позивач працював в СМУ "Житлобуд" ВАТ "Сумижитлобуд" муляром.
З 04.06.2013р. позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі особисто поданої ним заяви від 04.06.2013р. (а.с. 8)
Розмір пенсії визначено 1240,72 грн, який обчислено із заробітної плати за періоди роботи з 01.07.2000р. по 03.06.2013р. з урахуванням страхового стажу 37 років 10 місяців 21 день (стаж зарахований по 03.06.2013р.).
До заяви про призначення пенсії позивачем до управління Пенсійного фонду надані наступні довідки про заробітну плату: від 25.12.2012р. №374 (за період з 01.04.1975р. по 31.12.1982р.; від 25.12.2012р. №375 ( за період з 01.01.1982р. по 31.12.1988р.); від 25.12.2012р. №376 (за період з 01.01.1989р. по 31.12.1994р.); від 25.12.2012р. №377 (за період з 01.01.1995р. по 31.08.1996р.), видані ПАТ "Сумижитлобуд" та довідка від 10.09.2010р. №14 ( за період з 01.01.1991р. по 31.12.1995р.), видана ВАТ "Сумижитлобуд".
Судами встановлено, що з 04.06.2013р. розмір пенсії позивача складав 1591,03 грн.
Згідно Акту перевірки правильності та достовірності довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 27.06.2013 р. №1573/05-20 відповідачем проведено перевірку довідок від 25.12.2012р. №374, №375, №376, №377 та зроблено висновок про необхідність виключення з них "компенсації за путівки", "донорські", "на оздоровлення". (а.с. 10)
Листом від 01.07.2013р. №252 ПАТ "Сумижитлобуд" відкликало вказані довідки та змінило їх новими від 27.06.2013р. №247, №248, №249.
Судами також встановлено, що у довідці ПАТ "Сумижитлобуд" від 27.06.2013р. №247 виявлено арифметичну помилку - невірно зазначено загальну суму заробітної плати за 1990 рік, у зв`язку з чим позивача повідомлено про те, що для проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991р. по 31.12.1995р. йому необхідно звернутись до ПАТ "Сумижитлобуд" із вимогою про відкликання довідки №247 та надати іншу довідку про заробітну плату за вказаний період.
17.07.2013р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за період з 01.01.1990р. по 31.12.1995р.
Листом від 30.08.2013р. відповідач повідомив позивача про те, що розмір його пенсії обчислений, виходячи із середньомісячної заробітної плати за період з 01.01.1984р. по 31.12.1988р. та з 01.07.2000р. по 03.06.2013p., у розмірі 3080,07 грн, з урахуванням страхового стажу 37 років 10 місяців 21 день (стаж зарахований по 03.06.2013р.). (а.с. 9)