1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/828/18




Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та за відсутності представників сторін,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (судді Таран С.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 (суддя Павленко Н.А.)

у справі № 923/828/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції,



В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562 звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в якому просило господарський суд визнати недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 360 382, 34 грн, оформленого протоколом засідання комісії № 102 від 11.09.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для застосування до нього оперативно-господарської санкції з огляду на те, що відповідачем не встановлено належним чином факт втручання позивача у роботу приладу обліку електроенергії, позаяк всі пломби на приладах обліку не ушкоджені, а складений акт про порушення №131567 від 28.08.2018 підписаний неуповноваженим представником позивача, тому не є доказом протиправності дій останнього, при цьому обов`язкова експертиза щодо втручання позивача у роботу приладів обліку електроенергії не проводилась.

Господарські суди першої та апеляційної інстанцій не знайшли підтвердження викладеним в позовній заяві доводам, тому рішенням від 10.01.2019, залишеним без змін постановою від 24.04.2019, відмовили у визнанні оскарженого рішення недійсним.

Так, під час розгляду справи судами встановлено, що оскаржуване позивачем рішення про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 360 382,34 грн, оформлене протоколом засідання комісії №102 від 11.09.2018, прийняте за результатом розгляду Акта №131567 від 28.08.2018 про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, підпунктів 5.5.5.5, 5.5.5.6, 5.5.5.20: безоблікове використання електричної енергії, під`єднання струмоприймачів поза приладом обліку, тобто з метою безоблікового користування електричною енергією Споживач віджав гайки кіл напруги внаслідок чого дроти напруги вільно від`єднуються від струмопровідних шин; при відключенні даних дротів лічильника електроенергія, яка споживається приладом обліку, не враховується; відключення проводилось через верхню частину РЩ-0,4кВ. У вказаному Акті також зазначено про необхідність у строк до 03.09.2018 усунути виявлені порушені, зокрема, закрити доступ до трансформаторів струму та ланцюгів напруги. З боку позивача Акт підписано завідуючим гаражем Гладирем О.І . без зауважень, з боку відповідача - двома представниками, які проводили перевірку. Також в акті про порушення №131567 від 28.08.2018 вказано дату, час та місце проведення засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду даного акту.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених вимог, суди дослідили зміст укладеного між сторонами справи Договору про постачання електричної енергії №671 від 30.12.2008, з урахуванням його додатку № 6/2 - Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, - та встановили, що відповідальність за будівельну частину та все електрообладнання ТП-670, електролічильники, встановлені в РУ-04 кВ ТП-670 та усе електрообладнання споживача покладена на позивача; автобаза за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 7а, на якій виявлено спірне правопорушення, належить до об`єктів позивача.

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.2 договору №671 від 30.12.2008 позивач сплачує відповідачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, зокрема, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Також судами встановлено, що відповідачем повністю дотримано встановлений Правилами роздрібного ринку електричної енергії алгоритм дій щодо фіксації виявленого під час контрольної перевірки факту безоблікового користування споживачем електричною енергією; розгляд питання про застосування до позивача оперативно-господарської санкції також здійснено відповідачем з дотриманням всіх необхідних приписів законодавства.

Щодо доводів позивача про підписання вказаного Акта з його боку неналежним представником, то суди обох інстанцій визнали їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки саме вказана особа мала доступ до закритих приміщень автобази та допустила представників відповідача до перевірки.

Стосовно недоведеності факту втручання позивача у роботу приладу обліку електроенергії та необхідності проведення експертизи приладів обліку електроенергії, то суди також відхилили відповідні доводи позивача, оскільки встановили, що, по-перше, складений відповідачем Акт про порушення представником позивача підписано без зауважень, що свідчить про визнання виявленого порушення; по-друге, сам характер виявленого відповідачем порушення спростовує необхідність застосування спеціальних знань для його підтвердження.

На підтвердження таких висновків, суди попередніх інстанцій зазначили, що згідно зі змістом складеного Акта, безоблікове використання позивачем електричної енергії зумовлене тим, що він віджав гайки кіл напруги внаслідок чого дроти напруги вільно від`єднуються від струмопровідних шин, при цьому при відключенні даних дротів лічильника електроенергія, яка споживається приладом обліку, не враховується. Зазначене відключення проводилось через верхню частину РЩ-0,4кВ, тому за результатами перевірки в акті про порушення №131567 від 28.08.2018 наголошено на необхідності закрити доступ до трансформаторів струму та ланцюгів напруги. За таких обставин, суди визнали недоведеними доводи позивача, що гайки кіл напруги струмопровідних шин знаходяться у розподільчому щитку, який на момент проведення відповідачем перевірки був зачинений та опломбований, при цьому зазначені гайки перебувають під постійним впливом електроенергії, що виключає можливість втручання споживача або будь-яких третіх осіб у їх роботу.

Також судами перевірено правильність здійсненого відповідачем розрахунку розміру застосованої до позивача оперативно-господарської санкції, та з`ясовано, що відповідачем дотримано положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (зі змінами та доповненнями), затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №562 від 04.05.2006 та прийнято правильне рішення щодо необхідності застосування у даному випадку пункту 2.5 Методики, який містить формулу розрахунку вартості електричної енергії безобліково спожитої стороною договору про її постачання.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки як свідчать матеріали справи і зміст оскаржених позивачем рішень, вони зроблені за наслідком повного і всебічного розгляду всіх обставин справи, правильного застосування положень чинного законодавства та з дотриманням всіх процесуальних норм.

Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018.

В силу пп.пп. 5, 6, 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.


................
Перейти до повного тексту