ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2856/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Єремеєва Олексія Олександровича - не з`явився,
відповідача - управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - не з`явився ,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на рішення господарського суду Харківської від 21.01.2019 (суддя Сальнікова Г.І.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий суддя: Плахов О.В., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О. )
у справі № 922/2856/18
за позовом фізичної особи-підприємця Єремеєва Олексія Олександровича (далі - ФОП Єремеєв О.О. )
до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління)
про зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
У зв`язку з перебування судді Булгакової І.В. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2019, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
До господарського суду Харківської області звернувся ФОП Єремеєв О.О . з позовом до Управління, в якому просив суд: визнати незаконною бездіяльність Управління щодо виконання рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17 у частині приватизації шляхом викупу ФОП Єремеєвим О.О. нежитлових приміщень площею 167,3 кв. м технічного поверху в житловому будинку, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-В та зобов`язати Управління підготувати необхідні документи та запровадити заходи, передбачені нормами законодавства, що діяли до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна України", щодо виконання рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17 у частині приватизації шляхом викупу ФОП Єремеєвим О.О. нежитлових приміщень площею 167,3 кв. м технічного поверху в житловому будинку, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-В .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що не зважаючи на виконання ним всіх передбачених законодавством умов, відповідачем рішення Харківської міської ради про приватизацію виконано не було; відповідач не здійснив можливі дії для його виконання, тобто фактично ухиляється від вчинення дій, необхідних для завершення процедури приватизації спірного об`єкту.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 прийнято заяву позивача про відмову від позову в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності Управління щодо виконання рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17 у частині приватизації шляхом викупу ФОП Єремеєвим О.О. нежитлових приміщень площею 167,3 кв. м технічного поверху в житловому будинку, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-В .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Харківської від 21.01.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 позов задоволено: зобов`язано Управління підготувати необхідні документи та запровадити заходи, передбачені нормами діючого законодавства щодо виконання рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17 в частині приватизації шляхом викупу ФОП Єремеєвим О.О. нежитлових приміщень площею 167,3 кв. м технічного поверху в житловому будинку, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-В . Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00грн.
Судові рішення мотивовані обґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суди, приймаючи оскаржувані рішення, помилково застосували нормативно-правові акти щодо процедури приватизації (продажу) об`єктів комунальної власності, рішення про приватизацію яких було прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Положенням про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 19.12.2018 № 1382/18, і як наслідок не дослідили аргументи відповідача, не надали оцінки всім аргументам останнього.
Суди не взяли до уваги та не врахували, що в даному випадку процедуру приватизації неможливо завершити у зв`язку із арештом документації, яка стосується оцінки, продажу та приватизації комунального майна, згідно з протоколом обшуку від 14.12.2017 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Шаповалова Євгена Євгеновича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 № 42017220000001129 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017.
Доводи позивача
ФОП Єремеєв О.О. відзив на касаційну скаргу не надав.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Місцевим і апеляційним господарськими судами у розгляді справи з`ясовано й зазначено, зокрема, що:
- 28.11.2016 відповідачем (далі - орендодавець) та позивачем (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 6450 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення технічного поверху № 2, 3, 14 частини приміщення № 1 загальною площею 167,3 кв.м, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10-В та знаходиться на балансі комунального підприємства "Жилкомсервіс" (пункт 1.1 Договору);
- пунктом 5.6. договору оренди передбачено, що орендар, який належно виконує свої обов`язки, у разі продажу майна, що передане в оренду, має переважне право перед іншими особами на його викуп;
- 07.02.2017 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору;
- з метою найбільш ефективного використання нежитлового фонду м. Харкова та поповнення бюджету міста Харкова, на підставі Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 роки, затвердженої рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17, керуючись статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Харківська міська рада (14 сесія 7 скликання) своїм рішенням від 20.09.2017 № 757/17 вирішила провести відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова згідно з додатками 1, 2;
- у додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17 під назвою "Перелік об`єктів, які підлягають приватизації (відчуженню) шляхом викупу", зокрема, зазначений об`єкт, що використовується позивачем, - нежитлові приміщення технічного поверху в житловому будинку, адреса об`єкта: Котляра Євгена вул, 8 /10-В, літ. В-8, площею 167,3 кв.м;
- процедура приватизації об`єктів комунальної власності врегульована, зокрема, Програмою приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 роки, яка затверджена рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 № 691/17 (далі - Програма приватизації);
- згідно з пунктами 3.7 - 3.12 Програми приватизації:
3.7 Управлінням готується проект рішення сесії Харківської міської ради з переліками об`єктів, що пропонуються для приватизації за способами їх приватизації;
3.8 Рішення про затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації, приймається па пленарному засіданні сесії Харківської міської ради за поданням Управління;
3.9 Після затвердження на сесії Харківської міської ради переліків об`єктів, що підлягають приватизації, Управління здійснює заходи щодо приватизації об`єктів відповідно до чинного законодавства;
3.10 У строк десять робочих днів після прийняття Харківською міською радою рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу орендар сплачує до бюджету м. Харкова заставу у розмірі шестимісячної плати за оренду майна, яка після укладення договору купівлі-продажу зараховується в рахунок плати за об`єкт приватизації. Відмова та порушення термінів щодо сплати вищевказаної суми є підставою для скасування рішення Харківської міської ради про приватизацію цього об`єкта;
3.11 Відповідно до чинного законодавства умовою продажу об`єкта може бути збереження профілю об`єкта приватизації та інші особливі умови його приватизації;
3.12 Строк проведення приватизації об`єкта не повинен перевищувати двох років з моменту прийняття сесією Харківської міської ради рішення про його приватизацію. У разі якщо об`єкт не було приватизовано у зазначений термін, рішення відносно приватизації такого об`єкта скасовується. При цьому сума, сплачена відповідно до пункту 3.9 цієї Програми, орендарю не повертається;
- листом за вих. від 21.09.2017 № 14404 орендодавцем повідомлено орендаря, з посиланням на пункт 3.10 Програми приватизації про обов`язок позивача сплатити заставу у розмірі шестимісячної плати за оренду майна у розмірі 40 824,60 грн. та зазначено реквізити відповідного рахунку для сплати;
- 29.09.2017 вказана сума застави була в повному обсязі перерахована на рахунок орендодавця, що підтверджується квитанцією від 29.09.2017 на суму 40 824,60грн;
- 04.07.2018 орендарем на адресу орендодавця було направлено лист з проханням, на виконання рішення Харківської міської ради від 20.09.2017 № 757/17, провести ряд необхідних заходів щодо приватизації нежитлових приміщень;
- 11.07.2018 орендодавцем направлено відповідь за вих. №7911, в якій повідомлено орендаря про те, що проведення подальших дій щодо приватизації приміщень неможливо, у зв`язку із вилученням оригіналів документів згідно з протоколом обшуку від 14.12.2017 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу Шаповалова Євгена Євгеновича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017р за № 42017220000001129 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017;
- наведене стало підставою для звернення ФОП Єремеєва О.О. з позовом у даній справі.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):
стаття 11:
- цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події;
частина 1 статті 13 :
- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства;
стаття 14 :
- цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї;
стаття 15:
-кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;
стаття 16:
- способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
пункт другий Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна":
- установлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом;
- після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу;
- на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу;
Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):
частини перша-третя статті 13:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;
частина перша статті 73:
- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;