?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/958/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В, Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019
(головуючий суддя - Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.)
за скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №913/958/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
про стягнення 333 144 619,06 грн,
за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад обставин справи та зміст скарги відповідача
1.1. Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 у справі №913/958/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" борг за надані послуги з балансування у сумі 265 995 884,24 грн, пеню - 37 634 654,47 грн, 3% річних - 3 110 432,38 грн, інфляційні втрати - 8 340 086,06 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 195 492,44 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Рішення та постанова залишені без змін постановою Верховного Суду від 10.10.2018.
1.2. 28 серпня 2018 року на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2016, яке набрало законної сили 16.07.2018, видано відповідний наказ про стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".
1.3. 29 жовтня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 57547683 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.06.2016 № 913/958/16.
1.4. 14 лютого 2019 року накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на усіх рахунках Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" у тому числі рахунках його філій у банківських установах.
1.5. 26 лютого 2019 року відповідач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з клопотанням про скасування вказаної постанови та надав банківські довідки про те, що рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 використовуються боржником у тому числі для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, податку на додану вартість. Зазначене клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" залишилось без задоволення.
1.6. 01 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - ПАТ "Луганськгаз") звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС), в якій викладено вимоги:
1. Визнати незаконними дії заступника ДВС за виконавчим провадженням ВП № 57547683 щодо арешту рахунків ПАТ "Луганськгаз" та його філій, відкритих у АТ "Ощадбанк" та його філіях.
2. Скасувати постанову заступника Департаменту ДВС за виконавчим провадженням ВП №57547683 від 14.02.2019 про арешт коштів боржника щодо арешту рахунків ПАТ "Луганськгаз" та його філій, відкритих у АТ Ощадбанк та його філіях.
3. Звільнити з-під арешту грошові кошти ПАТ "Луганськгаз", що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом користування.
4. Зняти арешт з поточних рахунків ПАТ "Луганськгаз" та його філій, відкритих у АТ "Ощадбанк" та його філіях за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 .
5. Звільнити з-під арешту грошові кошти ПАТ "Луганськгаз" та його філій, що знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 АТ "Ощадбанк" та його філіях.
1.7. В обґрунтування зазначених вимог відповідач посилається на незаконність дій заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника на рахунках, які призначені для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам ПАТ "Луганськгаз".
2. Стислий виклад змісту судових рішень, ухвалених у справі
2.1. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.03.2019 у справі №913/958/16 скаргу ПАТ "Луганськгаз" задоволено частково. Скасовано постанову заступника Департаменту ДВС за виконавчим провадженням ВП №57547683 від 14.02.2019 про арешт коштів боржника щодо арешту рахунків ПАТ "Луганськгаз" № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, відкритих у АТ Ощадбанк. У задоволенні вимоги про визнання незаконними дій заступника ДВС за виконавчим провадженням ВП № 57547683 щодо арешту рахунків ПАТ "Луганськгаз" та його філій, відкритих у АТ "Ощадбанк" та його філіях, відмовлено. У задоволенні решти скарги відмовлено.
Суд оцінив наявні у справі копії банківських довідок, які були направлені виконавчій службі, та встановив, що зазначені у них банківські рахунки використовуються відповідачем не лише для виплати заробітної плати, а й для платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії виконавчого органу з накладенням арешту на кошти скаржника згідно з постановою ВП №57547683 від 14.02.2019 відповідали вимогам закону.
Водночас, частково задовольняючи скаргу боржника, суд першої інстанції зазначив, що за результатами оцінки поданих ПАТ "Луганськгаз" договорів банківських рахунків № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 встановлено, що вказані рахунки визначені як рахунки зі спеціальним режимом використання. Отже, на них не може бути накладено арешт відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961, оскільки за будь-яких обставин підприємство боржника має забезпечити конституційне право найманих працівників на отримання заробітної плати з банківських рахунків зі спеціальним режимом використання
Відмовляючи у задоволенні решти вимог скарги, суд зазначив, що вимоги про звільнення з-під арешту грошових коштів ПАТ "Луганськгаз", що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом користування, зняття арешту з поточних рахунків ПАТ "Луганськгаз" та його філій, відкритих у АТ "Ощадбанк" та його філіях та звільнення з-під арешту грошових коштів ПАТ "Луганськгаз" та його філій, що знаходяться на визначених скаржником поточних рахунках є, по-перше, тотожними за своєю суттю, а, по-друге, є повноваженнями виконавчої служби, тому задоволенню не підлягають.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2019 у частині задоволення скарги боржника на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги боржника відмовлено. У решті ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.03.2019 залишено без змін.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що дії виконавчого органу з накладенням арешту на кошти скаржника за постановою ВП №57547683 від 14.02.2019 відповідали вимогам закону та не порушували прав та законних інтересів скаржника, а тому у задоволенні вимоги про визнання незаконними дії заступника ДВС за виконавчим провадженням ВП № 57547683 щодо арешту рахунків ПАТ "Луганськгаз" та його філій, відкритих у АТ "Ощадбанк" слід відмовити.
З посиланням на приписи ч.2 ст.343 ГПК України суд зазначив про невідповідність прохальної частини скарги відповідача рішенню, яке може бути постановлено господарським судом у разі можливого задоволення скарги. Суд зауважив, що за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця господарський суд не наділений компетенцією скасовувати прийняті виконавцем рішення. Отже, ухвала суду першої інстанції про скасування постанови заступника Департаменту ДВС прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
3.1. Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ПАТ "Луганськгаз" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суд апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін ухвалу місцевого господарського суду.
В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Натомість, правильним є висновок місцевого господарського суду про те, що арешт грошових коштів ПАТ "Луганськгаз", що знаходяться на рахунках, призначених зокрема для оплати праці працівників та здійснення нарахувань на заробітну плату, суперечить Конституції України, Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 №95, Закону України "Про оплату праці", Кодексу законів про працю та іншим нормами чинного законодавства.
Аналогічну правову позицію з цього питання висловив Верховний Суд у постановах від 04.04.2018 у справі №908/3982/14 та від 11.06.2018 у справі №910/4153/13, яка не була врахована судом апеляційної інстанції.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" заперечує проти доводів та вимог касаційної скарги ПАТ "Луганськгаз" та просить відмовити у її задоволенні, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Позивач стверджує, що боржником не надано доказів надання виконавцю документів про те, що рахунки, на які накладено арешт, використовуються виключно для виплати заробітної плати працівників підприємства, сплати єдиного соціального внеску та інших обов`язкових зборів та платежів. Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, на думку позивача, ухвалена на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, позаяк відсутні правові підстави для її скасування.
3.3. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також заперечує у відзиві проти задоволення касаційної скарги відповідача та просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін. Зазначені у касаційній скарзі твердження ПАТ "Луганськгаз" у повній мірі спростовуються правовими висновками Верховного Суду, здійсненими у постанові від 13.03.2019 у справі №344/8982/17.