ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/1122/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (головуючий - Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.)
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 (суддя Семенчук Н.О.)
у справі № 915/1122/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1"
до Миколаївської міської ради
про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста
Учасники справи:
представник ТОВ "Естетик-1" - Татарінов В.П.;
представник Миколаївської міськради - не з`явився;
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 11.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про спонукання Миколаївської міської ради (далі - відповідач) укласти з позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у 15-денний строк з дня набрання чинності рішенням суду.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною відмовою відповідача від укладення договору з позивачем, тоді як його укладення є обов`язковим для відповідача в силу закону. Відмова відповідача від укладення договору порушує права та інтереси позивача, оскільки він позбавлений можливості розпочати будівництво та в подальшому продовжувати користуватися орендованою земельною ділянкою, що й зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 21.02.2019 Господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, про відмову у позові.
2.2 Судові рішення мотивовані тим, що за умовами укладеного між сторонами договору оренди земельна ділянка надана позивачу для обслуговування логістичного центру з автостоянкою по Херсонському шосе ріг вул. Будівельників за умови збереження зелених насаджень без права забудови та оформлення права власності на нерухоме майно, що за відсутності відповідної письмової згоди органу місцевого самоврядування виключає можливість здійснення позивачем нового будівництва на вказаній земельній ділянці та свідчить про відсутність підстав для укладення між сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1 08.05.2019 ТОВ "Естетик-1" подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанову та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, прийняти нове рішення про задоволення позову.
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1 Виходячи з аналізу ч.6 ст. 20, п. "б" ч.2 ст. 71 Земельного кодексу України, позивач мав право здійснювати будівництво на орендованій земельній ділянці будівлі логістичного центру в порядку, встановленому Законом України "Про містобудівну діяльність".
4.2 Умовами укладеного між сторонами договору в частині визначення цільового призначення земельної ділянки передбачено можливість будівництва нових будівель і споруд.
4.3 Договір оренди та рішення Миколаївської міськради №46/46 від 18.03.2016 свідчать про надання згоди позивачу на будівництво нових об`єктів.
4.4 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міськради зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, що у розумінні ч.7 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" свідчить про відповідність містобудівній документації на місцевому рівні намірів позивача щодо забудови вказаної ділянки.
4.5 Відповідно до ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язковим для сторін у даній справі. Навіть у випадку здійснення забудови земельної ділянки без згоди її власника, орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями відмовити в укладенні договору про пайову участь у будівництві інфраструктури населеного пункту.
5. Позиція, викладена Миколаївською міською радою у відзиві на касаційну скаргу
5.1 Миколаївська міська рада, як власник земельної ділянки, у своєму рішенні від 18.03.2015 №46/46 та за умовами укладеного між сторонами договору оренди не надавала позивачу дозволу на будівництво об`єктів нерухомості.
Жодних інших рішень з цього питання не приймалося, у зв`язку з чим здійснення позивачем нового будівництва розцінюється відповідачем як нецільове використання земельної ділянки.
5.2 Відповідачем не надавалося жодних погоджень щодо здійснення будівництва позивачем на орендованій земельній ділянці.
5.3 Скаржник посилається на зобов`язальну частину розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 18.03.2015 №46/46, яка на нього не розповсюджується, оскільки вона стосується інших орендарів.
5.4 В наданому скаржником повідомленні про початок виконання будівельних робіт №МК 061180181480 від 18.01.2018 вказано про те, що земельна ділянка використовується замовником для будівництва та підставі договору оренди землі від 10.10.2016 №11202. Проте договір оренди не передбачає будівництва об`єкта.
5.5 Оскільки позивач не має права на будівництво об`єкта на орендованій ним земельній ділянці, то відповідно право позивача і обов`язок відповідача щодо укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва також не виникло.
6. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
6.1 Рішенням Миколаївської міської ради №42/28 від 24.07.2014 „Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень Міської ради по Ленінському району м. Миколаєва", серед іншого, Вирішено надати позивачу дозвіл для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м за рахунок земель комунальної власності з метою передачі в оренду для обслуговування логістичного центру з автостоянкою по вул . Херсонське шосе ріг вул . Будівельників; площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
6.2 Рішенням Миколаївської міської ради №46/46 від 18.03.2015 „Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м. Миколаєва" вирішено:
- затвердити документацію із землеустрою юридичний особам з метою вилучення, припинення права користування, передачі в короткострокову оренду земельних ділянок для тимчасового розміщення споруд та малих архітектурних форм без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, продовжити строк оренди землі, внести зміни до рішень міської ради та виконкому міської ради (розділ 4 названого рішення);
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4810136900:02:002:0095 ) загальною площею 1170 кв.м за рахунок земель комунальної власності, зарахувавши її до земель транспорту, для обслуговування логістичного центру з автостоянкою по Херсонському шосе ріг вул. Будівельників (п.12 розділу 4);
- передати вказану земельну ділянку позивачу в оренду на 3 роки для обслуговування логістичного центру з автостоянкою (п.12.1 розділу 4).
6.3 10.10.2016 між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, укладено договір оренди землі №11202 (далі - Договір оренди), за умовами якого (п.п.1.1, 2.1-2.3) відповідач на підставі рішення №46/46 від 18.03.2015 передає, а позивач приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування логістичного центру з автостоянкою по Херсонському шосе ріг вул. Будівельників за умови збереження зелених насаджень /Інгульський район/ без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В оренду передається земельна ділянка площею 1170 кв.м (за функціональним призначенням- землі транспорту) без права передачі її в суборенду (кадастровий № 4810136900:02:002:0095 ). Земельна ділянка вільна від забудови. Об`єктом оренди є тільки земельна ділянка.
6.4 Строк дії Договору оренди погоджений сторонами у розділі 3 договору, згідно з яким договір діє протягом 3 років з дати його укладання (до 10.10.2019). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це Орендодавця за шість місяців до спливу строку цього договору. Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.
6.5 Умови використання земельної ділянки визначені у розділі 5 Договору оренди, відповідно до якого земельна ділянка передається в оренду для обслуговування логістичного центру з автостоянкою. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. На земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття міською радою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору. Роботи по розробці проекту відведення сплачує Орендар.
6.6 Об`єкт за цим договором вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту його укладення за збереження зелених насаджень (п.6.1 Договору оренди).
6.7 У разі закінчення строку оренди, припинення або розірвання договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку вільну від споруд за актом приймання-передачі без відшкодування Орендодавцем витрат Орендаря, у тому числі вартості майна, з приведенням земельної ділянки у стан, придатний для подальшого використання (п.7.1 Договору оренди).
6.8 В розділі 9 Договору оренди визначені права та обов`язки сторін, згідно з п.п.9.1, 9.4 якого орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим та функціональним призначенням згідно з цим договором. Орендар зобов`язаний, серед іншого, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового та функціонального призначення; додержуватися вимог, встановлених статтею 25 Закону України „Про оренду землі" та виконувати обов`язки, встановлені цим договором та Земельним кодексом України; у разі дострокового розірвання договору привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання за призначенням; у разі відмови в продовженні строку оренди землі привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання за призначенням.
6.9 Право оренди позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №31832443 від 12.10.2016, прийнятого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А.
6.10 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради 18.01.2018 зареєстровано за №061180181480 подане позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва логістичного центру з автостоянкою за адресою: Херсонське шосе ріг вул. Будівельників, відповідно до якого земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору №11202 від 10.10.2016.
6.11 У зв`язку зі зміною особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду за будівництвом, ТОВ „Естетик-1" звернулося до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, яке було отримано Управлінням 13.06.2018.
6.12 Позивач звернувся до відповідача із заявою б/н від 02.05.2018, у якій зазначило про намір будівництва логістичного центру з автостоянкою за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе ріг вул. Будівельників та повідомив про бажання укласти з відповідачем договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва. Однак відповідач залишив заяву позивача без задоволення.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права.
7.1 Спір у даній справі стосується права позивача вимагати від відповідача укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури міста Миколаєва у зв`язку з наміром здійснити позивачем, як замовником, будівництва на земельній ділянці, загальною площею 1170 кв. м, наданій в оренду для обслуговування логістичного центру з автостоянкою по Херсонському шосе ріг вул. Будівельників.
7.2 Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
7.3 Нормами ЦК України та Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначені загальні умови та порядок укладення договору.
Пункт 3 частини 1 статті 3 ЦК України визначає серед загальних засад цивільного законодавства свободу договору. Поряд з цим, частиною 3 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Частиною 3 статті 178 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.