Постанова
Іменем України
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 212/8033/15-ц
провадження № 61-17667св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: засновник - благодійний фонд "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу, редакція газети - Товариство з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі", автор статті - ОСОБА_2,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Соколан Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, заперечень на позов і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до засновника - благодійного фонду "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу, редакції газети - Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі", автора статті - ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" НОМЕР_1 на аркуші 26 розміщено та розповсюджено тиражем 34 096 примірників статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", автором якої є ОСОБА_2 . Цю статтю також розповсюджено у мережі Інтернет на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика "Пульс: новости, факты, комментарии" за посиланням: http://puls-gazeta.dp.ua. Зазначаючи, що він є депутатом Криворізької міської ради, підприємцем, заступником голови Дніпропетровської обласної федерації та заступником голови міської федерації футболу, головою громадської організації "Об`єднання "Самозахист", а стаття направлена на спаплюження його публічної діяльності та містить негативну і недостовірну інформацію про нього, просив:
- визнати недостовірною та такою що не відповідає дійсності інформацію, поширену в інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" автора - ОСОБА_2 та у мережі Інтернет на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика "Пульс: новости, факты, комментарии" за посиланням: http://puls-gazeta.dp.ua,
- зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію про нього та надрукувати у найближчому випуску інформаційно-аналітичного щотижневика "Пульс: новости, факты, комментарии" спростування недостовірної інформації тим же шрифтом під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" на тому ж місці, на якому розміщена стаття, яка спростовується - "ІНФОРМАЦІЯ_2";
- стягнути моральну шкоду солідарно із засновника - благодійного фонду "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу та редакції газети - Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" у розмірі 10 000 грн, а з автора статті ОСОБА_2 - у розмірі 1 000 грн.
В запереченні на позовну заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" ОСОБА_7. зазначив, що жодної інформації, зокрема щодо персональних даних позивача, ним не розповсюджувалося. Позивач є публічною особою, депутатом Криворізької міської ради та інформація щодо його діяльності є загальновідомою. Позивач не звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" з досудовими вимогами щодо спростування інформації, яку він вважає недостовірною, тому звернення до суду з цими вимогами є передчасним. Крім цього, опублікована інформація була взята із сайту в мережі Інтернет за посиланням: http://ukr.net/, тому оскаржувані дії не є поширенням недостовірної інформації.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 квітня 2016 року у складі судді Водоп`янова С. М., з урахуванням ухвали цього суду від 01 червня 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, поширену в інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" від 12 серпня 2015 року НОМЕР_1 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2":
"- Лавры античного антигероя Герострата, поджегшего один из семи чудес света - храм Артемиды Эфесской уже несколько тысячелетий не дают покоя любителям "срубить пиар по легкому". Согласитесь, не имея особых талантов, дарований и способностей, посредственности трудно войти в историю путем созидания. Гораздо проще разрушить то, что уже создано другими людьми, развалив, облив грязью и засыпав пеплом результаты их многолетнего труда. Усилий минимум, зато на выходе "огого!" И след в историю вписан.
- Так решил и наш герой ОСОБА_1 (дабы не повторять ошибку античных законников, не станем далее лишний раз повторять его имя, тем паче, что оно, перефразируя героя небезызвестного ІНФОРМАЦІЯ_3, "слишком известное в узких кругах, чтоб его называть...").
- В плане того, что там не тебе несут деньги отчаянные домохозяйки,
- А для того, чтобы такое "кидалово" выглядело со стороны как поступок приличного человека, необходимо облить грязью, разрушить, подобно Герострату, все, что делали и ныне делают твои бывшие "товарищи по партии". Тут, собственно, заново учиться ничему не надо умеющего спекулировать фенами и холодильниками не надо учить спекулировать словами.
- И польза от его деятельности для избравших его людей примерно равнялась количеству молока, получаемого от среднестатистического самца семейства жвачных полорогих. Чего нельзя сказать о личном бизнесе депутата - тут ему политическая деятельность пошла даже очень и очень впрок. Неконкурентоспособные ныне кухонные агрегаты уступили место широким ландшафтным просторам с водоемами. Личный гараж: пополнился новым чудом немецкого автопрома автомобилем BMW с "понтовым" госномером НОМЕР_2.
- Выбор сильной стороны. Вот, где жизнь дала трещину. Время действительно раскрыло геростратишке глаза. Он-то думал, когда "кидал" своих бывших соратников, что переходит под "сильное" крыло.
- Чем грязнее ложь, тем больше в нее поверят. И желтый Интернет запестрел громкими заявлениями. Причем заявлениями настолько громкими, насколько и абсурдными, что, впрочем, в очередной раз подтверждало неосведомленность их хозяина, каждый раз таким образом подтверждавшего свою некомпетентность как депутата, так и спортсмена, а к тому же беспринципность и полное отсутствие хотя бы зачатков совести.
- Иначе каким образом можно объяснить заявление депутата, договорившегося до того, что господа ОСОБА_5 с ОСОБА_8, будучи хозяевами ФК "Кривбасс", отнюдь не убили один из лучших футбольных клубов Украины?
- ... для искреннего депутата, вбивающего в головы "ученического и тренерского составов" и других криворожан, что оптимизация это ликвидация.
- А вот руководство "Кривбасса84", подстрекаемое неуемным депутатом, заявляет вслед за ним, что городская власть не только не помогает школе, а даже мешает. Какую нужно иметь совесть, чтобы глядя в глаза детям лгать им ради собственных преференций на политической арене? Глубоконеуважаемый депутат, зачем говорить детям, что город не дает денег на финансирование детского спорта,
- Хотите "Металлург" в аренду за одну гривну? А рыбки в вашем коммерческом пруду не сдохнут от зависти? - Зачем вы заставляете тренера и детей рассказывать, как плохо им играется на резиновом поле, мол, город, построй новое!
- Если вы мешать не будете, в угоду своим политическим игрищам. Спекулировать на проблемах детей, что более мерзкое может быть...".
Визнано недостовірною та такою що не відповідає дійсності поширену в інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" автора - ОСОБА_2 та у мережі Інтернет на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика "Пульс: новости, факты, комментарии" за посиланням: http://puls-gazeta.dp.ua.
Зобов`язано відповідачів: засновника - благодійний фонд "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу, редакцію газети - ООО "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" спростувати недостовірну інформацію про нього, поширену в інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" від 12 серпня 2015 року НОМЕР_1 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" та у мережі Інтернет на сайті інформаційно-аналітичного щотижневика "Пульс: новости, факты, комментарии" за посиланням: http://puls-gazeta.dp.ua.
Зобов`язано відповідачів: засновника - благодійний фонд "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу, редакцію газети - ООО "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" у найближчому випуску інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" надрукувати спростування недостовірної інформації тим же шрифтом під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" на тому ж місці, де розміщувалася стаття "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно із засновника - благодійного фонду "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу та редакції газети Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 червня 2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту поширення недостовірної інформації відносно позивача, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, і наявності у зв`язку з цим підстав для захисту порушеного права у спосіб спростування такої інформації та відшкодування засновником - благодійним фондом "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу і редакцією газети - Товариством з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Оскільки автор статті - ОСОБА_2 є невстановленою особою, то вимоги про стягнення з нього грошових коштів на відшкодування моральної шкоди суд вважав такими, що не підлягають задоволенню.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" та Благодійного фонду "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу задоволено. Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до засновника - благодійного фонду "Майбутнє Кривбасу" міста Кривого Рогу, редакції газети - Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі", автора статті - ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що місцевий суд не з`ясував питання про права та обов`язки сторін у спірних правовідносинах і неправильно застосував норми матеріального права. Позивач є депутатом Криворізької міської ради, тобто публічною особою, тому відкритий для критики і пильного нагляду громадськості й межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою, ніж щодо окремої пересічної особи. Опублікована інформація є оціночним судженням, яке з огляду на положення статті 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини другої статті 30 Закону України "Про інформацію" не є предметом судового захисту і не підлягає спростуванню. Вимоги про відшкодування моральної шкоди суд вважав безпідставними та похідними від решти позовних вимог.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
У січні 2017 року ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, а рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 квітня 2016 рокузалишити без змін.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом розглянуто справу у складі колегії суддів, яка діяла упереджено та необ`єктивно. Розповсюджена в інформаційно-аналітичному щотижневику "Пульс: новости, факты, комментарии" та мережі Інтернет інформація про нього є негативною та недостовірною і відповідачі не надали будь-яких доказів на її підтвердження. Апеляційний суд не дослідив належним чином матеріали справи та не взяв до уваги, що він є депутатом Криворізької міської ради, підприємцем, заступником голови Дніпропетровської обласної федерації та заступником голови міської федерації футболу, головою громадської організації "Об`єднання "Самозахист", тобто публічною людиною, а стаття направлена на спаплюження його публічної діяльності та містить образи і звинувачення у злочинах, яких він не вчиняв.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18 квітня 2018 року справу № 212/8033/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 28, частиною четвертою статті 32 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
За змістом частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.