Постанова
Іменем України
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа 295/4036/17
провадження № 61-29529св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Державне спеціалізоване підприємство "Екоцентр", Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильський спецкомбінат"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуДержавного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" на рішення Богунського районного суду Житомирської області у складі судді Полонця С. М., від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Гансецької І. А., Шевчук А. М., від 24 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" ( далі - ДСП "Чорнобильський спецкомбінат"), Державного спеціалізованого підприємства "Екоцентр" (далі - ДСП "Екоцентр") про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що до 29 лютого 2016 року він працював на підприємстві ДСП "Чорнобильський спецкомбінат", але звільнився за пунктом п`ятим статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв`язку з переведенням до ДСП "Екоцентр". На час звільнення з ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" у нього залишилась невикористана щорічна відпустка за 23 календарних дні. Вказує, що при звільненні з ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" у 2016 році надав свою згоду про переведення компенсації за невикористану відпустку з ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" до ДСП "Екоцентр", про що складено акт між підприємствами. 30 березня 2017 року він звільнився із займаної посади У ДСП "Екоцентр" за пунктом першим статті 36 КЗпП України за угодою сторін, однак компенсацію за невикористані 23 дні відпустки у ДСП "Чорнобильський спецкомбінат", яка склала 5 561,63 грн, не отримав. Оскільки між відповідачами мається спір щодо того, хто повинен сплати вказану компенсацію, просив суд стягнути з винного підприємства компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 23 календарних днів у розмірі 5 561,63 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" грошову компенсацію за 23 календарних дні невикористаної щорічної відпустки у розмірі 5 561,63 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 лютого 2016 року по 15 травня 2017 року у розмірі 86 976,96 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що саме ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" не виконав свій обов`язок щодо переведення суми компенсації за невикористану щорічну відпустку позивача у відповідності до вимог статті 24 Закону України "Про відпустки" у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, тому має понести відповідальність, передбачену статтею 117 КЗпП України, а позовні вимоги до ДСП "Екоцентр" є безпідставними.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено, абзац третій резолютивний частини викладено в новій редакції. Стягнуто з ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 березня 2016 року по 15 травня 2017 року у розмірі 69 928,32 грн.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував норми матеріального права, однак при визначенні кількості робочих днів, за які підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, зарахував останній робочій день у ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" та не врахував графік роботи персоналу підприємства на 2016-2017 роки (понеділок -четвер).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, стягнувши компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку з ДСП "Екоцентр".
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року зупинено виконання рішення Богунського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу,
передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції дали неправильну оцінку зібраним доказам та дійшли помилкового висновку щодо обов`язку відповідача по сплаті компенсації за невикористану відпустку. Крім того, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, послався на висновки, зроблені Державною фінансовою інспекцію у Київській області. Однак не врахував, що Головне управління праці у Київській області, яке проводило перевірку дотримання підприємством вимог статті 24 Закону України "Про відпустки", порушень з боку ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" не виявило.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незмінній частині та ухвала суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.
Відповідно до частини третьої статті 83 КЗпП України у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник.
Аналогічна норма міститься у статті 24 Закону України "Про відпустки", згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.
У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке перейшов працівник.
Встановлено, що ДСП "Екоцентр" створено наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 24 листопада 2015 року № 128 "Про створення ДСП "Північна Пуща" та ДСП "Екоцентр" шляхом виділу з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" відділення експлуатації водоохоронних споруд і систем, вимірювального центру радіаційно-екологічного моніторингу та радіаційно- дозиметричного контролю "Екоцентр".