Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 179/795/18
провадження № 61-4502 ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Мар`ївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
особа, яка подала касаційну скаргу- ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О., від 19 лютого 2019 року про закриття апеляційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування.
Позовну заяву мотивовано тим, що у власності її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась земельна ділянка на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області розміром 10,10 умовних кадастрових гектарів. Посилаючись на те, що вона є спадкоємицею першої черги після смерті своєї матері, інших спадкоємців на спадщину після померлої немає, однак на вказану земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказану земельну частку (пай).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Ковальчук Т. А. від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, по праву спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 10,10 умовних кадастрових гектарів на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, поле - НОМЕР_1, ділянка - НОМЕР_2.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняла її у порядку, визначеному частиною третьою статті 1268 ЦК України, тому успадкувала всі права, які належали спадкодавцю, зокрема і право на земельну частку (пай).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її право на цю ж земельну ділянку, на яку вона має право розробити технічну документацію із землеустрою на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у справі № 179/1592/17.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2,спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції із направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки вона як донька та спадкоємиця померлої ОСОБА_2 вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, враховуючи, що право на земельну частку (пай) та виділення в натурі земельної ділянки, на підставі заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року, входить до складу спадщини.
Відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухваленого у справі судового рішення.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, вважаючи, що суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси оскаржила рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року в апеляційному порядку посилаючись на те, що розпорядженням голови Магдалинівської районної державної адміністрації від 19 квітня 2018 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 10,10 умовних кадастрових гектарів на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня та 24 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
11 лютого 2019 року до апеляційного суду від адвоката позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смертьфізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.