ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №823/1808/16
провадження №К/9901/33336/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, за участю третьої особи - Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення вихідної допомоги, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду, прийняту 13 грудня 2016 року у складі головуючого судді Мишенка В. В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 01 лютого 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Саприкіної І. В., суддів: Карпушової О. В., Кучми А. Ю.
І. Суть спору
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі також - відповідач), за участю третьої особи - Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:
1.1. стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 246 500,00 гривень одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку;
2. Позов обґрунтовано тим, що право як на відставку, так і виплату у зв`язку з цим одноразової вихідної допомоги позивач набув ще до прийняття Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", а тому вважає, що у відповідності до приписів статті 8 Конституції України, рішень Європейського суду з прав людини має право на отримання при виході у відставку на виплату одноразової вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. При цьому посилання відповідача на приписи згаданого Закону позивач вважає безпідставними, оскільки, за його твердженням, норми цього Закону розповсюджуються лише на тих осіб, які призначені на посаду судді після набрання ним чинності.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченнях проти позову наполягав на безпідставності останнього з огляду на те, що на момент звільнення позивача у відставку були відсутні законодавчо визначені передумови виплати позивачеві одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. Наказом голови Смілянського міськрайонного суду № 5 від 2 квітня 2004 року на підставі Указу Президента України № 358/2004 від 23 березня 2004 року ОСОБА_1 переведений на посаду судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
5. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII "Про звільнення суддів" позивача у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
6. Відповідно до вказаної постанови, наказом в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року № 62-ос ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року було відраховано зі штату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та виплачено компенсацію за невикористану щорічну оплачувану відпустку за період роботи з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2016 року тривалістю 7 календарних днів.
7. У відповідності до довідки про доходи № 158 від 10 жовтня 2016 року за період з січня 2016 по жовтень 2016 вихідну допомогу ОСОБА_1 не отримував, оскільки вона не була нарахована.
8. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат протиправною та такою, що порушує права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року, в позові відмовив.
10. Ухвалюючи такі рішення, суди виходили з відсутності правових підстав для виплати позивачеві вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
12. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити рішення про задоволення позову.
13. Заперечення на касаційну скаргу не подавались.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка Верховного Суду
14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Згідно з пунктами 1-5 статті 120 Закону № 2453-VI в редакції, яка була чинна на момент винесення постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VІІІ "Про звільнення суддів", суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Суддя має право у будь-який час перебування на посаді незалежно від мотивів подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади. Суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення. За суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.
16. Стаття 126 Конституції України серед підстав для звільнення судді визначає подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.
17. Порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається Законом № 2453-V та Регламентом Верховної Ради України. Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок.
18. Повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.
19. Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді. Наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання.