ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 749/800/16-ц
провадження № 61-14659 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року в складі колегії суддів Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просило стягнути з відповідачів солідарно 8538,54 дол. США заборгованості за кредитним договором, що за курсом Національного банку України становить 212 097,33 грн.
Позовні вимоги банк обґрунтовував тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань за укладеним між банком і ОСОБА_1 кредитним договором у боржника станом на 13 липня 2016 року виникла заборгованість, що складається з 4433,95 дол. США заборгованості за кредитом і 4104,59 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом.
ОСОБА_2 є поручителем за вказаним кредитним договором і несе солідарну з боржником відповідальність за невиконання зобов`язань за таким договором.
Оскільки відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погасили, банк просив вирішити даний спір у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що кредитна заборгованість відповідачів перед ПАТ КБ "ПриватБанк" погашена за рішенням суду шляхом звернення стягнення на предмет застави, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення 4433,95 дол. США заборгованості за кредитом скасовано, провадження в справі в цій частині закрито.
Закриваючи провадження в справі в указаній частині, апеляційний суд виходив із того, що існує таке, що набрало законної сили, рішення суду, прийняте з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, рішення Щорського районного суду від 12 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом скасовано та прийнято нове рішення, яким дану вимогу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 3780,91 дол. США процентів за користування кредитом.
Апеляційний суд виходив із того, що позивач довів у встановленому законом порядку обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому наявні правові підстави для часткового задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначене судове рішення та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі, клопотання ОСОБА_1 задоволено, зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року дана справа призначена до судового розгляду.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом.
Ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року про скасування рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення 4433,95 дол. США заборгованості за кредитом та закриття провадження в даній справі не оскаржується, а тому не є предметом касаційного розгляду.
Заперечення/ на касаційну скаргу
Заперечення на дану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та відзив до Верховного Суду від інших учасників справи не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 07 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту № 66-МК/2007, згідно з умовами якого боржник отримав 7500 дол. США кредитних коштів на проведення будівельних та ремонтних робіт під 16 % річних готівкою через касу з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05 грудня 2012 року.
07 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання траншу № 66-МК/2007/Tr1 у сумі 7500 дол. США на строк до 05 грудня 2012 року.
Зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором і договором про надання траншу забезпечені:
- договором поруки від 07 грудня 2007 року № 66-МК/2007/Tr1 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 66-МК/2007;
- договором застави від 07 грудня 2007 року № 66-МК/2007/Z1, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, згідно з умовами якого ОСОБА_1 на забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 66-МК/2007 передав ПАТ КБ "ПриватБанк" у заставу належне йому рухоме майно, загальна вартість якого становить 45955 грн.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2010 року в справі № 2-223/2010 позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 7091,01 дол. США заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року № 66-МК/2007, що в гривневому еквіваленті становить 56 160,72 грн.
Дане рішення суду звернуте до виконання та 08 квітня 2015 року виконане в повному обсязі.