ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2019 року
м. Київ
справа №160/8441/18
адміністративне провадження №К/9901/16292/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Хлуд Т.Ю.
представник позивача Хоміч Ю.Г., представник відповідача не з`явився,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тест" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 (суддя - Сліпець Н.Є.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 (судді - Чепурнов Д.В., Мельник В.В., Сафронова С.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тест" до Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Тест" (далі - ТОВ "Еко Тест", Товариство, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2018 №0016141416 форма "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на 710`020,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано доводами, що контролюючий орган зробив хибний висновок про нереальність господарських операцій Товариства з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, оскільки ці господарські операції підтверджуються копіями договорів поставки, договорів про надання послуг, актів здачі-приймання наданих послуг, видаткових накладних, платіжних доручень, проте відповідачем під час перевірки вказані первинні документи не були досліджені.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Еко Тест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2018 №0016141416 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ні під час проведення перевірки, ні впродовж п`яти робочих днів після отримання акта перевірки Товариство не надало первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими задекларовано податковий кредит в розмірі 568`016,00 грн в податковому обліку за лютий, березень, травень, червень 2017 року. Надання первинних документів разом зі скаргою на податкове повідомлення-рішення в процедурі адміністративного оскарження поза межами строку, встановленого абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК), не спростовує висновок контролюючого органу про не підтвердження Товариством показників податкового обліку відповідними документами. Доказів щодо поважних причин, з яких документи були відсутні під час перевірки, зокрема щодо викрадення документів позивач не надав.
ТОВ "Еко Тест" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені в касаційній скарзі, позивач посилається на неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: обставин щодо здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких він задекларував податковий кредит в розмірі 568`016,00 грн. ТОВ "Еко Тест" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій при застосуванні норм пункту 44.6 статті 44 ПК дійшли помилкового висновку, що відсутність первинних документів на час проведення перевірки виключає їх доказову силу у разі надання документів у судовому процесі, оскільки право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадії судового процесу, в якому допускається подання учасником справи нових доказів.
Відповідач не реалізував процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу.
Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що фактичною підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки, викладені у акті від 05.05.2018 №23123/04-36-14-16/35544847 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еко Тест" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ТК "Інтер Проф" за період з 01.02.2017 по 28.02.2017, ТОВ "ТК Терм" за період з 01.02.2017 по 28.02.2017, ТОВ "БК "Кінгбілд" за період з 01.02.2017 по 31.03.2017, ТОВ "Альмікс Груп Компані" за період з 01.03.2017 по 31.03.2017, ТОВ "Вертікс-Трейд" за період з 01.03.2017 по 31.03.2017, ТОВ "Елізія" за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, ТОВ "Транкор" за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, ТОВ "Екліпс Люкс" за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у перелічених контрагентів за ці ж періоди часу.
Перевірка призначена згідно з наказом в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.01.2018 № 286-к з підстав, встановлених підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК.
У судовому процесі встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ "Еко Тест" були направлені запити від 22.01.2018 №1, від 24.01.2018 №2 та від 26.04.2018 №3 про надання фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з ТОВ "Інтер Проф" за період з 01.02.2017 по 28.02.2017, ТОВ "ТК Терм" за період з 01.02.2017 по 28.02.2017, ТОВ "БК "Кінгбілд" за період з 01.02.2017 по 31.03.2017, ТОВ "Альмікс Груп Компаня" за період з 01.03.2017 по 31.03.2017, ТОВ "Вертікс-Трейд" за період з 01.03.2017 по 31.03.2017, ТОВ "Елізія" за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, ТОВ "Транкор" за період з 01.06.2017 по 30.06.2017, ТОВ "Екліпс Люкс" за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у вказаних постачальників).
Неодноразове направлення контролюючим органом запитів було обумовлено заявами представника Товариства щодо причин відсутності документів, а саме: знаходження документів у адвоката, втрата документів. У зв`язку із останньою згідно з наказом від 25.01.2018 №551-к терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еко Тест" були перенесені на строк, визначений пунктом 44.5 статті 44 ПК.
Факт ненадання Товариством до перевірки на вищезазначені запити оригіналів первинних документів підтверджується актом від 23.01.2018 №2546/04-36-14-16/35544847 про ненадання ТОВ "Еко Тест" документів до перевірки; актом від 25.01.2018 №2929/04-36-14-16/35544847 про незабезпечення ТОВ "Еко Тест" зберігання первинних документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки; актом від 26.04.2018 № 21863/04-36-14-16/35544847 про відмову від отримання запиту від 26.04.2018 № 3.
Для проведення перевірки позивача по взаємовідносинах з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість з вище переліченими контрагентами контролюючий орган використав матеріали реєстраційної справи ТОВ "Еко Тест" як платника податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра, інформацію АІС "Податковий блок".
Відповідно до податкової інформації щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з АІС "Податковий блок" ТОВ "Еко Тест" задекларувало податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "ТК "Інтер Проф" (з 01.02.2017 по 28.02.2017), ТОВ "ТК Терм" (з 01.02.2017 по 28.02.2017), ТОВ "БК "Кінгбілд" (з 01.02.2017 по 31.03.2017), ТОВ "Альмікс Груп Компані" (з 01.03.2017 по 31.03.2017), ТОВ "Вертікс-Трейд" (з 01.03.2017 по 31.03.2017), ТОВ "Елізія" (з 01.05.2017 по 31.05.2017), ТОВ "Транкор" (з 01.06.2017 по 30.06.2017), ТОВ "Екліпс Люкс" (з 01.06.2017 по 30.06.2017) в загальній сумі 568`016,00 грн, в тому числі: за лютий 2017 року - 111`580,00 грн, за березень 2017року - 133`903,00 грн, за травень 2017 року - 104`101,00 грн, за червень 2017 року - 218`432,00 грн.
За правилами пункту 198.1. статті 198 ПК право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає у платника цього податку у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг, придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.