ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2019 року
Київ
справа №826/22287/15
адміністративне провадження №К/9901/14731/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі №826/22287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у місті Харкові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним розрахунку,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (надалі - ТОВ "Крона-Компані") звернулося до суду з позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (надалі - Департамент), Управління Держгеокадастру у місті Харкові (надалі - Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада Харківської області про:
1.1. визнання протиправними дій Департаменту з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 за №69/14 на підставі Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями);
1.2. визнання недійсним розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 за №69/14, здійсненого Департаментом.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 позовні вимоги задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправними дії Департаменту з виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено станом на 01.01.2013 за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).
2.2. Визнано протиправним виконаний Департаментом розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошову оцінку якої проведено станом на 01.01.2013 за №69/14, на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями).
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. На підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2003 №274/03 ТОВ "Крона-Компані" передано функції замовника на будівництво кварталу об`єктів обслуговування багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови у м. Харкові по вул. Героїв Праці, ріг вул . Барабашова та надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 9,8833 га, для будівництва кварталу до 01.12.2028 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації до 01.12.2052.
4.2. 24.02.2004 між Харківською міською радою та ТОВ "Крона-Компані" укладено договір оренди землі №6623/04 для будівництва кварталу (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) до 01.12.2028 та подальшої експлуатації до 01.12.2052 (надалі - Договір).
4.3. Згідно з чинним на час укладення даного Договору Тимчасовим положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №280/03, у пункті 2.2 Договору вказано розміри орендної плати на період будівництва (на 2004-2028 роки) та на період експлуатації з грудня 2028 року по січень 2052 року.
4.4. Пунктом 2.3 Договору передбачено збільшення розміру орендної плати за землю при зміні розміру земельного податку відповідно до законодавства України.
4.5. Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 затверджене Положення про порядок визначення розмірів орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (надалі - Положення №41/08), на підставі якого (з урахуванням змін та доповнень) Департаментом виконано оспорюваний розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013, за №69/14 для землекористувача - ТОВ "Крона-Компані".
5. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що на момент прийняття Положення №41/08, Договір між ТОВ "Крона-Компані" і Харківською міською радою був укладений та виконувався сторонами і за змістом Положення №41/08 перерахунок розміру орендної плати з підстав, не визначених пунктом 6.2 цього Положення, не допускається. Окрім того, судом вказано, що Положення №41/08 не підлягає застосуванню до правовідносин між орендарем і орендодавцем, які виникли на підставі укладених на момент його прийняття договорів оренди землі і позивач, враховуючи приписи підпункту 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, самостійно здійснив коригування розміру орендної плати за землю виходячи з розміру 3% від нормативної грошової оцінки землі на період будівництва станом на 01.01.2013.
5.1. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, послався на невірне тлумачення приписів Положення №41/08, яким прямо передбачено необхідність його застосування до усіх без винятку договорів оренди землі, незалежно від моменту укладення. Також, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши норми статті 289 Податкового кодексу України, статті 13 Закону України "Про оцінку земель", зазначив про те, що зміна розміру нормативної грошової оцінки землі є безумовною підставою для перегляду розміру орендної плати за землю, а Департамент був наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення оспорюваного розрахунку за наслідками отримання від Управління Держземагентства у місті Харкові інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що системний аналіз приписів Положення №41/08 дає підстави для висновку, що розрахунок розміру орендної плати за землю здійснюється на етапі підготовки проекту рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду та підлягає погодженню саме з майбутнім орендарем. Наголошує, що в силу вимог пункту 3.8 Положення №41/08 оспорюваний розрахунок повинен підтверджуватись довідкою управління земельних відносин Департаменту, що не мало місця у випадку спірних правовідносин. На думку скаржника, перегляд розміру орендної плати за землю здійснено за відсутності для цього визначених Положенням №41/08 підстав. Скаржник посилається на самостійне коригування ним розміру орендної плати за землю виходячи з розміру 3% від нормативної грошової оцінки землі та практику Вищого господарського суду України, яка містить висновки щодо заборони односторонньої зміни ставок орендної плати за землю.
7. Відповідачі відзивів (заперечень) на касаційну скаргу не подали.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.