ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2019 року
м. Київ
справа №0740/1005/18
адміністративне провадження №К/9901/15903/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Хлуд Т.Ю.,
представники: позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - Закордонець М.М.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 (суддя - Маєцька Н.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 (судді - Улицький В.З., Довга О.І., Шавель Р.М.) у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ Україна", про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення порушень в частині,
УСТАНОВИВ:
Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (далі - позивач) звернулась з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі - Держаудитслужба, відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" (далі - ТОВ "САТ Україна", третя особа), в якому просила: визнати незаконними та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23.08.2018 №13-07-05-14/2703 в частині, а саме: пункт 2 вимоги в частині щодо завищення вартості робіт ТОВ "САТ Україна" на 4853375,50 грн та щодо завищення розміру коштів на утримання служби замовника (Служби автомобільних доріг у Закарпатській області) на 102033,98 грн; пункт 3 вимоги щодо використання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області коштів, отриманих як капітальні трансферти з державного бюджету, у розмірі 900278,64 грн не за цільовим призначенням, визначеним постановою Кабінету Мінінстрів України "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.07.2017 №475.
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що витрати ТОВ "САТ Україна", які зазначені у акті ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 24.07.2018 № 13-07-05/7 та в оскаржуваній вимозі на загальну суму 4853375,50 грн підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, які були надані органу Держаудитслужби в рамках зустрічної звірки третьої особи щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій і розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку позивача. Твердження відповідача також спростовується результатами експертного дослідження, проведеного повноважним судово-економічним експертом. Кошти у розмірі 900278,64 грн використані за цільовим призначенням, передбаченим планами використання бюджетних коштів, що затверджені головним розпорядником коштів. Позивач зазначає, що вимога в оскарженій частині не містить чітких способів усунення виявлених порушень.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.01.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019, позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано окремі положення вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 23.08.2018 № 13-07-05-14/2703 про усунення порушень, а саме: пункт 2 вимоги в частині щодо завищення вартості робіт ТОВ "САТ Україна" на 4853375,50 грн та щодо завищення розміру коштів на утримання служби замовника (Служби автомобільних доріг у Закарпатській області) на 102033,98 грн.; пункт 3 вимоги щодо нецільового використання Службою автомобільних доріг у Закарпатській області коштів у розмірі 900 278, 64 грн.
Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову вмотивований тим, що
викладені в акті ревізії висновки контролюючого органу про завищення вартості робіт, виконаних ТОВ "САТ Україна", на 4853375,00 грн та розміру коштів на утримання служби замовника - Служби автомобільних доріг у Закарпатській області на 102033,98 грн, як похідної від вартості виконаних робіт, спростовані дослідженими судом доказами: документами щодо виконаних будівельних робіт, їх вартості, висновком експерта № 269/07/2018 за результатами проведення експертно-економічного дослідження від 13.11.2018. За висновком суду, нецільове використання коштів в сумі 900278,64 грн, виділених як капітальні трансферти, яких стосується пункт 3 оскаржуваної вимоги, не підтверджено в судовому процесі; вимога не відповідає критерію "визначеності" індивідуально-правового акта, оскільки не містить вказівки щодо тих дій, які позивач як суб`єкт фінансового контролю, повинен вчинити на усунення зазначених в ній порушень законодавства.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що нормативно-правові акти, які регулюють діяльність Держаудитслужби, не містять посилання на те, в якій саме формі складається вимога про усунення виявлених порушень та не визначають основні (обов`язкові) критерії, яким повинна відповідати вимога контролюючого органу, а тому відповідач не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржувана вимога про усунення виявлених порушень прийнята з порушенням вимог закону щодо її змісту.
У відзивах на касаційну скаргу та в додаткових поясненнях Служба автомобільних доріг у Закарпатській області та ТОВ "САТ Україна" просять залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, вважаючи, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи відповідача зводяться виключно до непогодження з оцінкою судів попередніх інстанцій щодо встановлених обставин справи, при цьому порушень норм права, які б змінили оцінку судів першої та апеляційної інстанцій, Держаудитслужбою не зазначено.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Держаудитслужбою було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, результати якої оформлено актом № 13-07-05/7 від 24.07.2018.
Під час ревізії контролюючий орган провів зустрічну звірку ТОВ "САТ Україна", виконавця робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг за рахунок бюджетних коштів.
З огляду на виявлені в ході ревізії фінансові порушення відповідач направив Службі автомобільних доріг у Закарпатській області вимогу від 23.08.2018 № 13-07-05-14/2703 щодо усунення порушень законодавства, згідно з якою від позивача вимагалось опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, в тому числі, забезпечити відшкодування завданих збитків, розглянути питання щодо притягнення працівників Служби доріг, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.
У вимозі від 23.08.2018 № 13-07-05-14/2703 наведені виявлені ревізією порушення законодавства, зокрема: підрядними організаціями проведено оплату за бюджетні кошти по завищеній вартості та обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт, оскільки в ході зустрічної звірки ТОВ "САТ Україна" не підтверджено фактичні витрати (вартість матеріалів, виробів і конструкцій, експлуатації машин і механізмів, інших супутніх витрат (перебазування) та не правильно застосовано ресурсні елементні кошторисні норми за липень-листопад 2015 року, за липень-жовтень, грудень 2016 року та за травень-грудень 2017 року на загальну суму 4853375,50 грн. Похідним від завищення вартості виконаних робіт є завищення розміру сплачених коштів на утримання служби замовника (Служби доріг) на загальну суму 123860,03 грн. Такі завищення витрат бюджетних коштів є наслідком порушення вимог пунктів 1, 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 19.07.1999 № 996-ХІV та пункту 5.8.13 ДСТУ Б Д. 1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (пункт 2 вимоги); порушено вимоги пункту 8 частини 1 статті 7, пункту 1 статті 23, пункту 24 статті 116 Бюджетного кодексу України та пункти 1.2, 1.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, у результаті чого, кошти утримані як капітальні трансферти з державного бюджету, використано не за цільовим призначенням, визначеним постановою Кабінету Міністрів України "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.07.2017 № 475 у сумі 900278,64 грн (пункт 3 вимоги ).
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень на касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.