ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2019 року
Київ
справа №808/1944/18
адміністративне провадження №К/9901/13748/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та поновлення на посаді,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (суддя-доповідач - Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.),
В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій щодо недопущення його до виконання обов`язків голови сільської ради та поновлення на цій посаді.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (головуючий - Бойченко Ю.П.) у задоволенні позову відмовлено.
Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 25 квітня 2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених позивачем підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 25 квітня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позивач зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, а суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм при вирішенні цього питання, внаслідок чого порушив право позивача на судовий захист.
Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
За приписами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Як убачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду оголошено в судовому засіданні 10 січня 2019 року, повний текст судового рішення складений 16 січня 2019 року.
Копію судового рішення позивач отримав 17 січня 2019 року.
05 лютого 2019 року, тобто у встановлений статтею 295 КАС України строк, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 08 лютого 2019 року повернув її заявнику без розгляду з підстави порушення порядку подання апеляційної скарги, встановленого підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положенння" КАС України.
Матеріали справи не містять поштового повідомлення з датою отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 08 лютого 2019 року. На зворотній стороні супровідного листа апеляційного суду проставлена печатка канцелярії суду з датою відправлення 06 березня 2019 року. В апеляційній і касаційній скаргах позивач зазначив про отримання копії цієї ухвали 12 березня 2019 року, на підтвердження чого подано довідку з відділення ПАТ "Укрпошта" про час вручення поштового відправлення з Третього апеляційного адміністративного суду №4900070962328.