ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2019 року
Київ
справа №819/620/17
касаційне провадження №К/9901/43917/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Желєзного І.В., Шарапи В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 (головуючий суддя: Макарик В.Я.) у справі №819/620/17 за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Виробничого кооперативу "Стріла" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року Управління Держпраці у Тернопільській області звернулось до суду з позовом до Виробничого кооперативу "Стріла", в якому просило застосувати до Виробничого кооперативу "Стріла" заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити зварювальні роботи, зведення, монтаж будинку та експлуатацію вантажопідіймального крана реєс. №2094.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 108 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тут та надалі) у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 13.04.2017.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління Держпраці у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, а також не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1600 грн. Цією ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2017. Апелянту встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з момент отримання цієї ухвали.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Держпраці у Тернопільській області подало касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм права просило суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №3674-VI).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), п. 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 18.07.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржене судове рішення у межах доводів касаційної скарги з урахуванням вимог ст. 341 КАС України, з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України (у наведеній вище редакції).
Згідно зазначеної норми до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
У той же час, статтею 5 Законом №3674-VI встановлені пільги щодо сплати судового збору для визначеного у ній переліку осіб.
Так, Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01.01.2017, статтю п`яту Закону №3674-VI доповнено пунктом 20 наступного змісту "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення".