ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2019 року
Київ
справа №826/26217/15
адміністративне провадження №К/9901/36858/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів - Шарапи В. М., Чиркіна О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу 826/26217/15
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії;
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О., Собківа Я.М.) від 13 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни (далі - Уповноважена особа, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - ФГВФО, відповідач 2) в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення Уповноваженої особи від 27 серпня 2015 року №01-10/4087 про нікчемність правочину, в т.ч. Депозитного договору "до запитання" від 28 травня 2015 року №351373, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (далі також - ПАТ "Український Професійний Банк"), та операції з внесення 28 травня 15 року грошових коштів та рахунок № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Уповноважену особу надати до ФГВФО додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Український Професійний Банк" за рахунок ФГВФО, на повну суму вкладу за Депозитним договором "до запитання" №351373 від 28 травня 2015 року;
- зобов`язати ФГВФО включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Український Професійний Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, на повну суму вкладу за Депозитним договором "до запитання" від 28 травня 2015 року №351373.
В обгрунтування позову зазначила, що позивач є вкладником ПАТ "Український Професійний Банк" у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду надати до ФГВФО додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Український професійний банк" за рахунок ФГВФО, на повну суму вкладу за Депозитним договором "до запитання" від 28 травня 2015 року. Зобов`язано ФГВФО включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, на повну суму вкладу за Депозитним договором "до запитання" від 28 травня 2015 року № 351373. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року та ухвалено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року залишити в силі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
07 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Уповноваженої особи Фонду надійшли заперечення на касаційну скаргу позивача, в яких відповідач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №826/26217/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Гриціва М.І., суддів Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І.В., суддів Шарапи В.М. та Чиркіна С.М.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ "Український професійний банк" (Банк) укладено договір банківського вкладу "до запитання" від 28 травня 2015 року №351373, за умовами якого, вкладник передає, а Банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 135 000 грн на умовах видачі вкладу на першу вимогу вкладника без обмеження суми та строку дії вкладу.
Згідно квитанції від 28 травня 2015 року №351373, кошти в сумі 135 000 грн зараховані на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_1 .
На підставі постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року №348 "Про віднесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 травня 2015 року №107 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Український професійний банк", згідно з яким, з 29 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк".
Уповноваженою особою на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" запроваджено строком на 3 місяці з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року включно.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 року №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 серпня 2015 року №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
З 31 серпня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Л.О. строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно.
У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28 серпня 2015 року №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" Фонд з 03 вересня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку через установи банків-агентів Фонду, про що повідомлено на офіційному сайті Фонду.
Повідомленням про нікчемність правочинів від 27 серпня 2015 року №01-10/4087 Уповноважена особа повідомила позивача, що правочини, в т.ч. Депозитний договір "до запитання" від 28 травня 2015 року № 351373 (операції з внесення 28 травня 2015 року грошових коштів на рахунок НОМЕР_2) є нікчемними, відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) та ст. 228 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України).
Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем 1 не надано до матеріалів справи доказів укладення між позивачем і банком договорів, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку. Також не наведено інших підстав, з яких вбачається, що договір банківського вкладу, що укладений з позивачем, має ознаки нікчемного правочину.
Також суд першої інстанції зазначив, що такі підстави, як "вчинення правочинів з метою штучного створення обов`язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд гарантування здійснюватиме за рахунок державних коштів", чи "правочини мають на меті збільшення гарантованої суми, що відшкодовується вкладникам Фондом гарантування вкладів фізичних осіб", "дроблення коштів вкладника" не відносяться до переліку підстав, за якими договір вкладу позивача можна вважати нікчемним.
Крім того, відповідачем не доведено, що укладення депозитного договору та перерахування коштів на депозитний рахунок містить ознаки правочину, який міг би спричинити неплатоспроможність Банку.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що станом на дату укладення Депозитного договору "до запитання" від 28 травня 2015 року №351373 ПАТ "Український професійний банк" належав до категорії проблемних, що передбачало заборону на проведення будь - яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ФГВФО. Оскільки банком укладено договір з позивачем у період дії відповідних заборон та обмежень, встановлених постановою Національного банку України, Депозитний договір "до запитання" від 28 травня 2015 року № 351373 є незаконним.
Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, вважає його необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки обставинам, що мають значення для справи, оскільки укладення договору банківського вкладу відбулось до віднесення ПАТ "Український Професійний Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації, що виключає можливість визнання правочину нікчемним. Крім того, законодавство не містить прямої заборони укладати договори з банком, відкривати поточні рахунки та зараховувати на рахунок кошти, після визнання його проблемним.
У поданих запереченнях Уповноважена особа просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі також - Закон №4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.