Постанова
Іменем України
31 липня 2019 року
м. Київ
справа № 438/231/16-ц
провадження № 61-18891св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Східницька селищна рада міста Борислава Львівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2017 року в складі судді Бойко С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ ідеальних частин будинковолодіння, встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, посилаючись на те, що сторони є співвласниками 7/20 і 13/20 частин, відповідно, житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1, за яким закріплена земельна ділянка площею 2 899 кв. м.
Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо користування житловим будинком і земельною ділянкою, просила поділити між ними в натурі вказане будинковолодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року відкрите провадження у цій справі та визначена дата судового засідання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 залишена без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року без поважних причин. Крім того, особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, не виконала вимог щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Наступною ухвалою цього ж апеляційного суду від 26 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року у зазначеній справі відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року не усунені у встановлений судом строк, вказана ухвала отримана ОСОБА_2 та її представником, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що ОСОБА_2 ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року та повісток не отримувала. Відповідні підтвердження про отримання поштової кореспонденції в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи немає даних про особисту участь ОСОБА_2 в судових засіданнях Бориславського міського суду Львівської області 28 березня 2016 року, 08 квітня 2016 року та 25 квітня 2016 року.
Вказала, що ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року відповідач та її представник також не отримували.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України 18 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2016 року відкрите провадження у цій справі, яку разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслано ОСОБА_2 рекомендованим листом, який вона отримала 17 березня 2016 року (а.с. 25, 27).
ОСОБА_2 особисто брала участь у судових засіданнях Бориславського міського суду Львівської області 28 березня 2016 року, 08 та 25 квітня 2016 року, що підтверджується журналами судових засідань (а. с. 33, 48, 52).