ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 759/10162/17
провадження № 51- 7574км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080004448, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м . Києва, громадянина України, неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 23 квітня 2018 року вирок щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25 травня 2017 року близько 09:10, перебуваючи в маршрутному таксі № 720, що рухалось біля зупинки громадського транспорту ЖК "Волошкове" Києво-Святошинського району Київської області, діючи повторно, намагався таємно викрасти із сумки ОСОБА_2 мобільний телефон марки "ІPhone 5S, вартістю 5 922 грн з сім картою та грошима на рахунку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою та затриманий іншими пасажирами маршрутного таксі разом з викраденим майном на зупинці метрополітену "Житомирська" в м. Києві.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що:
- суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не врахувавши, що ОСОБА_1 не відбув призначене йому за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 грудня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, не сплативши штраф, не призначив ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків та не зазначив про самостійне виконання покарання у виді штрафу, призначеного за попереднім вироком, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК;
- незастосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме статей 71,72 КК, потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_1 внаслідок м`якості, оскільки призначене покарання за вироком від 9 грудня 2016 року не виконано;
- апеляційний суд всупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив поза увагою доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і не виправив помилку суду першої інстанції, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду апеляційної інстанції ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників процесу не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги касаційної скарги частково і просила призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.