Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 758/3123/15-ц
провадження № 61-32394св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у складі судді Роман О. А. та рішення апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Немировської О. В., Чобіток А. О.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати своїм батьком ОСОБА_2, про що внести зміни до актового запису про своє народження, тим самим виключивши відомості про ОСОБА_5 .
Позов обґрунтовано тим, що рішенням Виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів від 13 січня 1986 року № 32 було дозволено усиновлення позивача його власним дідом, ОСОБА_5 чем. На підставі цього рішення були внесені зміни до актового запису про народження позивача. До смерті ОСОБА_5 вчинив нотаріальну заяву від 14 січня 2002 року, згідно якої відмовляється від усиновлення позивача на користь його справжнього батька - ОСОБА_2 .
Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. Згідно останньої заяви від 07 листопада 2016 року позивач просив:
- скасувати рішення Виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів від 13 січня 1986 року № 32 про усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- анулювати актовий запис про усиновлення № 1 від 08 лютого 1986 року, складеного Подільським ЗАГС м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- прізвище та по-батькові дитини залишити без змін, а саме: ОСОБА_1 .
- в актовий запис про народження № 656 від 24 квітня 1982 року, складений ДРАГС Подільського РУЮ м. Києва внести відповідні зміни;
- скасувати відомості про батька ОСОБА_5 та відновити попередні відомості про батька.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.
Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Зобов`язано Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 656 від 24 квітня 1982 про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в графі про батька замість " ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати " ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи батьківство відповідача по відношенню до позивача, суд першої інстанції виходив із наявності нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 14 січня 2002 року, в якій він відмовляється від усиновлення онука на користь його біологічного батька - ОСОБА_2 .
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задоволено.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні підстави для скасування усиновлення, передбачені ст. 238 СК України з урахуванням положень частини другої статті 124 КЗпШС, яка містить заборону скасування усиновлення повнолітньої дитини, за виключенням наявності діянь усиновленого (усиновителя), які загрожують життю та здоров`ю усиновителя (усиновленого), другого з подружжя або їх дітям.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд вірно встановив обставини справи, але не розібрався із суттю та природою позовних вимог. Згодою усиновлювача є нотаріально засвідчена заява про відмову від усиновлення, а усиновленого - даний позов про скасування усиновлення. Оскільки спір розглядається на даний час, суди керуються діючими нормами.
Аргументи інших учасників справи
Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 758/3123/15-ц надійшли до Верховного Суду.