Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 752/12738/16-ц
провадження № 61-19411св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валокс Авто", ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року у складі судді Мирошниченко О. В. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валокс Авто" (далі - "Валокс Авто"), ОСОБА_2 про витребування майна.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Валокс Авто" укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 1823L, червоного кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
За умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, оплата вартості спірного автомобіля здійснюється щомісячними рівними платежами, а повна вартість транспортного засобу повинна бути виплачена ТОВ "Валокс Авто" не пізніше 25 серпня 2013 року.
01 березня 2012 року на підставі акту приймання-передачі на виконання умов договору купівлі-продажу позивачем передано спірний автомобіль ТОВ "Валокс Авто".
Відповідно до умов договору купівлі-продажу ТОВ "Валокс Авто" набуває право власності на спірний автомобіль після повного здійснення оплати його вартості, про що може свідчити видана продавцем довідка. До виконання вказаної умови договору та здійснення повної оплати вартості транспортного засобу, ТОВ "Валокс Авто" вправі користуватись автомобілем, однак власником спірного транспортного засобу залишається ОСОБА_1 .
У зв`язку із порушенням ТОВ "Валокс Авто" умов договору купівлі-продажу та нездійсненням оплати вартості спірного автомобіля, виникла заборгованість, яка в подальшому стягнута позивачем з відповідача у судовому порядку, проте враховуючи нездійснення відповідач оплати повної вартості спірного автомобіля, згідно з умовами договору купівлі-продажу, власником спірного автомобіля залишився позивач.
28 квітня 2014 року ТОВ "Валокс Авто" незаконно відчужено спірний автомобіль на користь ОСОБА_2, чим порушено права позивача та позбавлено останнього права власності на вказаний транспортний засіб.
З огляду на викладене позивач просив суд встановити факт, що договір купівлі - продажу автомобіля від 01 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Валокс Авто" є розірваним на підставі пункту 5.3 договору та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спірний вантажний автомобіль.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вантажний автомобіль (фургон) марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 1823L, червоного кольору, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що право власності на спірний вантажний автомобіль належить ОСОБА_1, вибуття вказаного майна з його володіння сталося поза волею позивача, ОСОБА_2 володіє автомобілем незаконно, а тому відповідно до статті 388 ЦК України наявні підстави для витребування майна із чужого незаконного володіння. При цьому судом не виявлено підстав для встановлення факту, що договір купівлі - продажу є розірваним.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року, а в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірний вантажний автомобіль вибув із володіння власника (позивача) за його волею, що підтверджується відповідними доказами, а тому таке майно не підлягає витребуванню від добросовісного набувача на підставі віндикаційного позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2017 року відмовлено.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
На виконання підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів" 20 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що стягнення за рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року коштів за проданий автомобіль, а також витребування ще й самого автомобіля призведе до подвійного стягнення на користь позивача, оскільки ТОВ "Валокс Авто" за рішенням засновників перебуває в процесі припинення, у товариства відсутнє майно та кошти на поточних банківських рахунках. Фактичне виконання рішення суду щодо стягнення коштів неможливе. Таким чином, ТОВ "Валокс Авто" створено умови, за яких ускладнено як виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року, так і повернення спірного автомобіля, оскільки такий продано ОСОБА_2 .