Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 522/18765/15-ц
провадження № 61-21255св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Порто-Франко",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у складі судді Нікітіної С. І. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року, у складі суддів: Калараша А. А., Заїкіна А. П.,Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Порто-Франко" (далі - ПАТ АБ "Порто-Франко") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 28 грудня 2012 року між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 930/2-12, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 604,43 грн із сплатою 26 % річних за користування кредитом, строком погашення до 26 квітня 2013 року.
В той же день на забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 28-12-2012.
Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 37 699,82 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просив суд стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 699,82 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня
2016 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Порто-Франко" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 699,82 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент звернення банку до суду з цим позовом відповідачі взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у строки, встановлені договором, не виконали, доказів про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення такої заборгованості суду не надали.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення.
Позов ПАТ АБ "Порто-Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково.
Стягнуто на користь ПАТ АБ "Порто-Франко" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту від 28 грудня 2008 року
№ 930/2-12 у розмірі 28 128,60 грн, що становить заборгованість за процентами у розмірі 14 064,30 грн та зі сплати пені у розмірі 14 064,30 грн.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 609,00 грн судового збору на користь держави.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, яким стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором, остаточно виконано лише 08 вересня 2015 року, тому відповідно до вимог закону та пунктів 1.1, 7.2, 7.3 кредитного договору банк має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені до остаточного виконання вказаного судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнення її доводів та викладу позиції інших учасників справи
У березні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачами 08 вересня 2015 року остаточно була погашена заборгованість за кредитним договором та сплачено
19 715,60 грн, тому розрахунок з банком проведено у повному обсязі
з надлишком сплати грошових коштів у розмірі 639,38 грн.
За змістом касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 судові рішення оскаржуються в частині задоволення позовних вимог
ПАТ АБ "Порто-Франко".
В частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Порто-Франко" рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року не оскаржене, тому Верховним Судом не переглядається.
Відзивів на касаційну скаргу до суду не надходило.
Рух справи
04 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в цій справі.
09 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ справу призначено до судового розгляду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Касаційного цивільного суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першої та другої статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 28 грудня 2012 року між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 930/2-12, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 604,43 грн зі сплатою 26 % річних за користування кредитом, строком погашення до 26 квітня 2013 року.
В той же день на забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 28-12-2012 .
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором рішенням Приморського районного суду м. Одеси
від 08 грудня 2014 року у справі № 2/522/1217/14 на користь ПАТ КБ "Порто-Франко" стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту від 28 грудня 2012 року № 930/2-12, у розмірі 38 936,86 грн,
а саме: заборгованість за кредитом у сумі 32 950,97 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 666,91 грн, та штрафних санкцій за виникнення простроченої заборгованості у сумі 5 986,89 грн, нарахованої станом на 25 вересня 2013 року.