Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 712/7783/16-ц
провадження № 61-20054св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 09 грудня 2016 року в складі судді Кузьменко В. А. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Ювшина В. І., Пономаренка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" (далі -
ДП "НВК "Фотоприлад") про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 14 січня 2013 року між ОСОБА_1 та
ДП "НВК "Фотоприлад" було укладено трудовий договір, згідно з яким наказом від 15 січня 2013 року № 04к позивача було призначено на посаду інженера
1 категорії.
Згідно із наказом від 02 липня 2013 року № 722к ОСОБА_1 з 01 липня
2013 року призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП "НВК "Фотоприлад",.
Наказом від 19 квітня 2016 року № 106 за порушення вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в частині неповідомлення генерального директора та РСО ДП "НВК "Фотоприлад" про виїзд до іноземної держави її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
Наказом від 21 квітня 2016 року № 108 за самоусунення від організації роботи ввіреного складського господарства та відсутність контролю за станом запасів матеріальних цінностей ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і їй було оголошено догану.
Наказом від 23 травня 2016 року № 37к позивача було звільнено із займаної посади згідно з пунктом 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин покладених на неї трудових обов`язків та порушення "Правил внутрішнього трудового розпорядку", який було отримано нею 07 червня
2016 року.
Позивач вважала накази про оголошення догани та звільнення незаконними, оскільки вони видані з порушенням трудового законодавства.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконними та скасувати накази про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани
від 19 квітня 2016 року № 106 та від 21 квітня 2016 року № 108; визнати незаконним та скасувати наказ від 23 травня 2016 року № 37к про її звільнення; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП "НВК "Фотоприлад"; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2016 року по дату ухвалення рішення у справі, моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн та судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області
від 14 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 19 квітня 2016 року № 106, наказ
від 21 квітня 2016 року № 108 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано наказ
від 23 травня 2016 року № 37к про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту
3 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП "НВК "Фотоприлад" з 23 травня
2016 року. Стягнуто з ДП "НВК "Фотоприлад" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2016 року по
09 грудня 2016 року в розмірі 36 104,60 грн. Стягнуто з ДП "НВК "Фотоприлад" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі
ОСОБА_1 та стягнення на її користь середньомісячного заробітку за один місяць в сумі 5 286,79 грн допущено до негайного виконання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що накази про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган
від 19 квітня 2016 року № 106 та від 21 квітня 2016 року № 108 та наказ
від 23 травня 2016 року № 37к про звільнення позивача прийняті з порушенням норм трудового законодавства, а тому позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП "НВК "Фотоприлад".
Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнення її доводів та викладу позиції інших учасників справи
У березні 2017 року ДП "НВК "Фотоприлад" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що накази про накладення дисциплінарних стягнень та наказ про звільнення відповідають вимогам трудового законодавства. Крім того, судами не застосовано норми, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин. Також позивачем пропущено строк звернення до суду.
Відзив позивачем на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що наказом від 15 січня 2013 року № 04к ОСОБА_1 прийнято на роботу в ДП "НВК "Фотоприлад" та призначено на посаду інженера
1 категорії.
Згідно із наказом від 22 квітня 2013 року № 683к ОСОБА_1 з 17 квітня
2013 року призначено в. о. начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП "НВК "Фотоприлад",.
Згідно із наказом від 02 липня 2013 року № 722к ОСОБА_1 з 01 липня
2013 року призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП "НВК "Фотоприлад",.
09 вересня 2014 року ОСОБА_1 ознайомлено з посадовою інструкцією начальника відділу матеріально-технічного постачання.
15 липня 2015 року ДП "НВК "Фотоприлад" виданий наказ № 236 про проведення позапланової інвентаризації складів № 302, 312.
11 вересня 2015 року ДП "НВК "Фотоприлад" видав наказ № 312 про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, готової продукції, основних засобів, малоцінний необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, грошових коштів і розрахунків.
20 листопада 2015 року ОСОБА_1 ознайомлено з посадовою інструкцією начальника відділу матеріально-технічного постачання.
07 грудня 2015 року ДП "НВК "Фотоприлад" видав наказ № 418/1 про перенесення термінів проведення інвентаризації на складі № 302.
01 липня 2015 року ОСОБА_1 підписано зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці.
18 квітня 2016 року заступником начальника управління Служби безпеки України повідомлено ДП "НВК "Фотопилад" про перетинання кордону 20 грудня 2015 року ОСОБА_1 (авіарейсом Київ - Шарм Ель Шейх).
18 квітня 2016 року начальником РСО Жуковою Н . В. складено службову записку про неповідомлення ОСОБА_1 керівництва про виїзд за межі України, яку позивач отримала 18 квітня 2016 року.
19 квітня 2016 року ОСОБА_1 написала службову записку № 17-10/102 про її неможливість повідомлення РСО про виїзд за кордон у зв`язку з вихідним днем.
Наказом ДП "НВК "Фотоприлад" від 19 квітня 2016 року № 106 за порушення вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в частині неповідомлення генерального директора та РСО ДП "НВК "Фотоприлад" про виїзд до іноземної держави позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і їй було оголошено догану.
20 квітня 2016 року ОСОБА_1 написала пояснювальну записку за
№ 01-15/14 щодо виїзду за кордон.
Згідно з протоколом № 4 засідання комісії з розгляду результатів інвентаризації матеріальних цінностей станом на 01 березня 2016 року відповідно до наказу генерального директора від 07 грудня 2015 року № 418/1 виявлено нестачу та лишки по результатам інвентаризації матеріальних цінностей складу № 302.
20 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року заступником головного бухгалтера ОСОБА_5 складено докладні записки за результатами інвентаризації складів № 302, 312.
21 квітня 2016 року ОСОБА_1 написала пояснювальну записку щодо проведення інвентаризації на складах № 302, 312.