ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 336/2276/16-ц
провадження № 61-21911 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - ОСОБА_2, Запорізька міська рада,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року в складі судді Артемової Л. Г. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року в складі колегії суддів Маловічко С. В., Кочеткової І. В., Гончар М. С.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради та просив визнати протиправним і скасувати рішення Запорізької міської ради від 29 серпня 2007 року № 77/337 про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 0,0704 га за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 недобудований житловий будинок літ. А за адресою: АДРЕСА_2, разом із земельною ділянкою, на якій він розташований.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником указаного недобудованого житлового будинку, однак у лютому 2016 року дізнався, що рішенням Запорізької міської ради від 29 серпня 2007 року № 77/337, ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 0,0704 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Запорізької міської ради. На підставі договорів купівлі-продажу останнім всласником цієї земельної ділянки є ОСОБА_2
Уважає, що вказана земельна ділянка виділена частково за рахунок його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, на якій розташований належний йому недобудований житловий будинок літ. А.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 01 березня 2017 року в задоволені позову відмовлено за безпідставністю.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не довів у встановленому порядку, що оскаржуваним рішенням міськради порушені його права.
Короткий зміст судових рішень апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 01 березня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2017 року до Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення та клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстнації, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду.
Ухвалою Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі та зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не обґрунтували правові підстави відмови в задоволенні позову й такі рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріалнього права та порушенням норм процесуального права.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ найшли заперечення Запорізької міської ради та ОСОБА_2, в яких вони просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Запорізької міської ради від 29 серпня 2007 року № 77/337 у власність ОСОБА_4 передана земельна ділянка площею 0,0704 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 .
На підставі належним чином посвідченого договору купівлі-продажу останнім власником земельної ділянки площею 0,0704 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 листопада 2005 року незавершеного будівництвом недобудованого житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, останній є його власником.
Належна ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0,0704 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, не є тотожною, не накладається та не межує з земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.