ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року
м. Київ
справа № 161/4827/17
провадження № 61-30218 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - дочірнє підприємство "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в складі судді Івасюти Л. В. та на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року в складі колегії суддів Шевчук Л. Я., Грушицького А. І., Бовчалюк З. А.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Телерадіокомпанія "Аверс" ВАТ "Корпорація "Аверс" та просила спростувати в прямому ефірі ДП "ТРК "Аверс" недостовірну інформацію про неї, яка полягає в приниженні честі, гідності та ділової репутації, а також стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої інформації.
В обґрунтування позову позивач зазначала, що 18 жовтня 2016 року в прямому ефірі телеканалу "Аверс" у новинах "На часі" транслювався репортаж про садівниче товариство "Коршів", у якому в той день відбувалося засідання правління товариства, головою якого є ОСОБА_1, без повідомлення її про зйомку. В репортажі були висвітлені недостовірні факти, які не були перевірені та не підтверджені документально, а саме щодо відключення їм води та світла та відібрання земельних ділянок у колишніх членів СТ "Коршів".
ОСОБА_1 вказує, що про неї була поширена недостовірна інформація, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію. В зв`язку з такими діями відповідача в неї погіршився стан здоров`я, її повсякденний ритм життя порушений.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що поширена інформація є оціночним судженням, яке не підлягає спростуванню та доведенню на правдивість, а позивач не надала належних і допустимих доказів, які б доводили, що викладена в репортажі інформація щодо позивача є цілеспрямованими діями, здійсненими з метою принизити честь, гідність чи ділову репутацію особи.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
07 грудня 2017 року до Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
У січні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ДП "ТРК "Аверс" на дану касаційну скаргу, в якому підприємство просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 18 жовтня 2016 року у прямому ефірі ТРК "Аверс" в програмі "Новини на часі" був репортаж, у якому висвітлені сюжети щодо голови правління СТ "Коршів" та узагальнені ТРК "Аверс" критичні коментарі членів СТ "Коршів" про голову правління цього товариства ОСОБА_1
Зокрема, телерадіокомпанією "Аверс" була висвітлена інформація щодо спору між головою правління СТ "Коршів" ОСОБА_1 та членами СТ "Коршів-2" (колишніми членами СТ "Коршів") щодо відключення їм води та світла та відібрання земельних ділянок.
Відповідно до розшифровки сюжету ДП "ТРК "Аверс" від 18 жовтня 2016 року оспорювана позивачем інформація надана журналістом телерадіокомпанії з посиланням на джерело її розповсюдження, а саме повідомлення членів СТ "Коршів-2" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.