Постанова
Іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 727/8636/17
провадження № 61-21152св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - приватне підприємство "Регіон-Центр",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 06 листопада 2017 року в складі судді Семенка О. В. та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Височанської Н. К., Литвинюк І.М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Регіон-Центр" (далі - ПП "Регіон-Центр") про усунення порушень прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
01 червня 2005 року між ним та ПП "Регіон-Центр" укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 25450, яким передбачено, що відповідач як виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій житлового будинку АДРЕСА_2, а позивач як споживач забезпечує своєчасну оплату цих послуг.
Проте протягом 2008-2017 років відповідач не надавав якісних послуг, у зв`язку з чим він оплачував лише за фактично отримані та спожиті послуги.
Станом на 29 травня 2017 року відповідач нарахував йому заборгованість за оплату житлово-експлуатаційних послуг у розмірі 3 967,04 грн.
Посилаючись на порушення його прав як споживача, ОСОБА_1 просив зобов`язати ПП "Регіон-Центр" здійснити перерахунок вартості наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території та розміру заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 06 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із безпідставності та недоведеності позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами обох інстанцій, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи, що мають значення для правильного вирішення зазначеної справи, не дослідили надані позивачем докази, не взяли до уваги, що він подавав декілька актів-претензій, обсяг наданих відповідачем послуг не підтверджено відповідною документацією, та дійшли помилкових висновків про відмову у позові.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ПП "Регіон-Центр" подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Регіон-Центр" про усунення порушень прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії та витребувано справу з Шевченківського районного суду міста Чернівців.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Будинок є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівців та обліковується на балансі Департаменту житлові-комунального господарства Чернівецької міської ради.
Відповідач у справі - ПП "Регіон-Центр" є виконавцем з надання житлово-комунальних послуг у будинку.
01 червня 2005 року між ПП "Регіон-Центр" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 25450, яким передбачено, що відповідач як виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій житлового будинку АДРЕСА_2, а позивач як споживач зобов`язаний проводити своєчасну оплату визначених послуг.
Вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем обов`язків з надання таких послуг з 2008 року до липня 2017 року, відмовою у перерахунку заборгованості відповідно до Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року № 970 (далі - Порядок).
Як на підставу проведення такого перерахунку позивач посилався на його численні звернення до відповідача, Держфінінспекції в Чернівецькій області, відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови тощо.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.