ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 585/5116/16-ц
провадження № 61-32773 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ромни Сумської області Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області,
третя особа - Управління Держпраці в Сумській області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2017 року в складі колегії суддів Хвостика С. Г., Левченко Т. А.,Криворотенка В. І.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ромни Сумської області Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, в якому просив визнати факт отримання ним каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 06 листопада 1967 року в бані Роменського заводу поліграфічних машин.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 24 серпня 1967 року він працював на посаді старшого лаборанта в технологічному відділі спеціального конструкторського бюро Поліграфічного машинобудування (м. Ромни) Головного управління поліграфічного машинобудування і обладнання для скло-сіталової промисловості.
06 листопада 1967 року після виконання монтажних робіт на території Роменського заводу поліграфічних машин він із дозволу керівника пішов митися до бані цього ж заводу, де послизнувся, впав і пошкодив ногу, в зв`язку з чим перебував на лікуванні.
На даний час йому встановлено третю групу інвалідності безстроково з ураженням опорно-рухового апарату за загальним захворюванням. Уважав, що втрата працездатності є результатом нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, а тому просить установити даний факт у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року позов задоволено, встановлено факт каліцтва, отриманого ОСОБА_1 унаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 06 листопада 1967 року о 13 год. 45 хв. у бані Роменського заводу поліграфічних машин.
Суд першої інстанції виходив з того, що показаннями, наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтверджується факт отримання 06 листопада 1967 року ОСОБА_1 травми, пов`язаної з виробництвом.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2017 рокуапеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ромни Сумської області задоволено, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що нещасний випадок, що стався з позивачем 06 листопада 1967 року, не пов`язаний з виробництвом, що підтверджується актом, складеним відповідно до чинного станом на 06 листопада 1967 року законодавства, який є дійсним і не оскаржувався позивачем, а показання свідків даний факт не спростовують, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову в даній справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2017 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Вищого спелціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області задоволено, залучено правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ромни Сумської області - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заперечення на касаційну скаргу
У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення Роменського відділення Фонду соцстарху України в Сумській області на дану касаційну скаргу, в якому відділення просило залишити скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що відповідно до наказу від 24 серпня 1967 року № 98 ОСОБА_1 із 24 серпня 1967 року був прийнятий на роботу в технологічний відділ спеціального конструкторського бюро Поліграфічного машинобудування (м. Ромни) Головного управління поліграфічного машинобудування і обладнання для скло-сіталової промисловості на посаду старшого лаборанта.
Відповідно до Акта про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 Поліграфмаш від 06 листопада 1967 року, затвердженого головним інженером заводу та підписаного начальником цеху й бухгалтером, 06 листопада 1967 року в 13 год. 45 хв., перебуваючи в тверезому стані, позивач пішов митися до бані Роменського заводу поліграфічних машин, послизнувся там, впав та кутом перегородки розрізав ногу.
Наслідком указаного нещасного випадку з позивачем стала "забійна рана нижньої третини лівої гомілки з повним пересіченням розгинателів пальців ступні". На акті наявний висновок про те, що "Нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом".
В акті відсутній підпис інженера з техніки безпеки, оскільки окремої посади інженера з техніки безпеки на виробництві не було.
Позивач перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Роменської Центральної районної лікарні з 06 листопада 1967 року по 03 грудня 1967 року з діагнозом "забійна рана нижньої третини лівої гомілки. Повне пересічення розгинателів пальців ступні" та в 36-й міській клінічній психоневрологічній лікарні м. Харкова з 31 січня 1968 року по 21 лютого 1968 року з діагнозом "травматичне ушкодження шкіряного нерву в нижній третині лівої гомілки. Стан після операції".
Згідно з довідкою Лікарсько-трудової експертної комісії за результатами огляду ОСОБА_1 25 квітня 1968 року йому було встановлено третю групу інвалідності по загальному захворюванню. Встановлено строк повторного огляду 25 квітня 1969 року.
З Довідки до акту огляду МСЕК від 10 жовтня 2007 року вбачається, що позивачеві встановлено безстроково третю групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату за загальним захворюванням.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали разом із позивачем у 1967 році, пояснили, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в другій половині дня після виконання робіт по монтажу обладнання на заводі "Поліграфмаш", коли він пішов митися в баню з дозволу керівництва, де послизнувся й упав, пошкодивши ногу, а після травми перебував на лікуванні.