ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа №813/2516/15
провадження №К/9901/7991/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 (суддя Потабенко В.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 (головуючий суддя Сенник Р.П., судді Хобор Р.Б., Попко Я.С.)
у справі №813/2516/15
за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"
треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство "Ніка-Ріелті", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання протиправним рішення,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" за участю третіх осіб ОСОБА_1, Приватне підприємство "Ніка-Ріелті", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення реєстратора комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Кривої Л.А. від 01.08.2012 про державну реєстрацію права власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9/літера А-5/) загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2012 про затвердження мирової угоди у справі № 0314/985/2012, в результаті прийняття якого комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 01.08.2012 №35028674.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реєстратор Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" прийняв оскаржуване рішення від 01.08.2012 про реєстрацію права власності на Офіс за ОСОБА_1 за наявності обтяження Офісу іпотекою та забороною відчуження.
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі №813/2516/15 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" Кривої Л.А. від 01.08.2012 про державну реєстрацію права власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9 /літера А-5/) загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2012 № 0314/985/2012, в результаті прийняття якого Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" було видано витяг про державну реєстрацію прав від 01.08.2012 № 35028674, № запису 593 в книзі 15.
4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі №813/2516/15 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 залишено без змін.
5. ОСОБА_1 з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить суд скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі №813/2516/15 і залишити позов без розгляду.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 відкрито касаційне провадження у справі № 813/2516/15.
У зв`язку з початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду та розподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
У зв`язку із введенням до іншої судової палати та зміною спеціалізації головуючого судді Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
8. В ході розгляду справи позивачем подано заяву про процесуальне правонаступництво, в якій він просив суд замінити позивача у справі № 813/2516/15 з Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК".
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити позивача правонаступником.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.11.2014 на адресу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли копії матеріалів цивільної справи №161/17664/14-ц, серед яких разом з ухвалою від 13.11.2014 про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди була копія витягу про державну реєстрацію прав від 01.08.2012 № 35028674, видане Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", з якої вбачається, що реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме Офіс (приміщення № 1-1 по № 1-9/літер А -5/) загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1 на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2012 про затвердження мирової угоди в цивільній справі № 0314/985/2012.
10. Зазначеною ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2012 в цивільній справі № 0314/985/2012 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 щодо врегулювання цивільного спору між сторонами цієї угоди, яка є предметом судового розгляду. Згідно з умовами мирової угоди відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості в сумі 265811,95 грн. передають у власність позивача ОСОБА_1 офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9) /літер А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . Офіс належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 23.04.2012, реєстрація якого була проведена 16.05.2012 Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації". ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по даній угоді підтверджують, що визнають за ОСОБА_1 право власності на офіс приміщення з № 1-1 по № 1-9) /літер А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . У зв`язку з визнанням за ОСОБА_1 права власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9) /літер А-5/ загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, сторони вважають виконаними зобов`язання по договору позики та поруки від 10.07.2008. ОСОБА_1, у зв`язку з вищевикладеним, відмовляється від будь-яких своїх претензій та позовних вимог за позовом до відповідачів. Крім того, мировою угодою було передбачено, що сторони визнають та гарантують, що правові наслідки за цією Угодою не призведуть до порушення прав будь-яких інших осіб.
11. На підставі вищеописаної мирової угоди Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" своїм рішенням від 01.08.2012 провело державну реєстрацію права власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9/літера А-5/) загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та видало витяг про державну реєстрацію прав від 01.08.2012 № 35028674.
12. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17.10.2014 у справі № 0314/985/2012 ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11.07.2012 про затвердження мирової угоди скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
13. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.11.2014 у справі №0314/985/2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу залишено без розгляду.
14. Місцевим адміністративним судом також з`ясовано, що між Відкритим акціонерним товариством "Фольксбанк" (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_4 03.11.2008 було укладено іпотечний договір, предметом якого є надання іпотекодержателем іпотекодавцю кредиту в сумі 1600000,00 грн. Для забезпечення договору, ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно - офіс загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта 24370425. Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. 03.11.2008 року.
15. На підставі даного іпотечного договору в Державному реєстрі іпотек було зареєстроване обтяження офісу іпотекою, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна була зареєстрована заборона відчуження офісу загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта 24370425, що підтверджується витягами з зазначених реєстрів від 03.11.2008.
16. На момент прийняття рішення місцевим адміністративним судом в даній справі витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 14.01.2015 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень від 14.01.2015 підтверджувалося, що обтяження, зареєстроване на майно - офіс загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта 24370425 було чинне станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відповідача - 01.08.2012.