ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2019 року
Київ
справа №2340/4995/18
адміністративне провадження №К/9901/14724/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 (головуючий суддя Гаращенко В. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 (головуючий суддя Бєлова Л. В., судді: Безименна Н. В., Кучма А. Ю.),
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач), третя особа - Черкаський обласний військовий комісаріат (далі -Комісаріат), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Міноборони (пункт 16 протоколу від 23.11.2018 №117) про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - спірне рішення); зобов`язати Міноборони призначити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далів - КМУ) від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975) та здійснити її виплату (далі - спірна допомога).
Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що з встановленням йому другої групи інвалідності набув право на виплату йому спірної допомоги, передбаченої приписами Закону №2011-XII і Порядку №975, однак відповідач, всупереч вимог законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відмовив у призначенні та виплаті такої допомоги, чим порушив його права. Позивач також зазначав, що виходячи з положень Закону СРСР від 12.07.1967 №1950-VII "Про загальний військовий обов`язок", Законів України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", від 06.12.1991 №1934-XII "Про Збройні Сили України" (далі Закони №1950-VII, №2232-XII, №1934-XII відповідно) громадяни, з числа військовозобов`язаних, які проходять збори (навчальні, перевірочні, спеціальні), у цей період вважаються такими, які проходять військову службу та користуються у рівному обсязі гарантіями, встановленими державною для військовослужбовців. Позивач наголошував, що наведеним законодавчим приписам кореспондують й положення статті 10 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII), яка прирівнює до військовослужбовців, зокрема, військовозобов`язаних, призваних на військові збори.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що з урахуванням правового статусу позивача, як військовозобов`язаного, який був призваний на спеціальні збори для участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС, а також часу, коли ОСОБА_1 було встановлено інвалідність другої групи, останній, у розумінні норм Закону №2011-XII і Порядку №975 не набув право на спірну грошову допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов.
В обґрунтуванні касаційної скарги позивач, повторюючи аргументи, викладені у позовній заяві, наполягав на протиправності відмови відповідача у призначенні та виплати йому спірної грошової допомоги, на яку він має право за законом.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
22.05.2019 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019, передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і постановлено здійснювати такий у порядку письмового провадження з 30.07.2019.
У відзиві на касаційну скаргу, поданому до Верховного Суду Комісаріатом, останній зазначає, що згідно умов і підстав, визначених у Законі №2011-XII і Порядку №975, в контексті обставин даної справи, позивач не набув права не призначення і виплату йому спірної грошової допомоги, у зв`язку з чим вважає ухвалені судами оскаржувані рішення законними і обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у період з 30.08.1986 до 06.10.1986, як військовозобов`язаний призваний на спеціальні збори для участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до акту огляду обласної МСЕК №2 м. Черкаси серії MCE №028490 позивачу 02.12.2003 встановлено ІІІ групу інвалідності до 01.01.2007.
Згідно витягу із довідки №124204 до акту огляду обласної МСЕК №1 м. Черкаси від 06.06.2018 за наслідками проведення повторного огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
За результатами розгляду поданої позивачем заяви та документів, комісією Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято спірне рішення, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.
Незгода з таким рішенням суб`єкта владних повноважень слугувала підставою для звернення до адміністративного суду з цим позовом.