ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2019 року
Київ
справа №804/6103/16
адміністративне провадження №К/9901/29456/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Суховарова А.В. (головуючого), Головко О.В., Ясенова Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу №2078 від 26 липня 2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позов задоволено.
2.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2078 від 26.07.2016 за грубе порушення службової дисципліни, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", присяги працівника поліції, що виразилось у недотриманні норм професійної і службової етики в частині нетактовної поведінки під час складання адміністративних матеріалів, грубій нецензурній лексиці на адресу поліцейських під час виконання ними службових обов`язків, враховуючи наявне стягнення у вигляді догани, оголошеної наказом №369 від 15.02.2016, слідчого СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1. попереджено про неповну посадову відповідність.
3.2. Згідно з висновком про результати службового розслідування, 18.06.2016 о 10:14 на телефон 102 надійшло повідомлення, що на вул. Ціолковського в м.Дніпро водій автомобіля ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1 підполковник поліції ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження або пройти тест прибором "Драгер-6810", однак позивач відмовився проходити перевірку на алкогольне сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія.
3.3. Висновки службового розслідування підтверджуються:
- рапортом начальника штабу полку "Дніпро-1" лейтенанта поліції ОСОБА_3., про те, що він 18.06.2016 їхав на власному автомобілі по вул.Луговській та побачив, що попереду рухається автомобіль ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1 від одного боку узбіччя до іншого. Зупинивши автомобіль, він почув сильний запах алкоголю від водія, яким виявися ОСОБА_1 . Останній вийшов з автомобіля та почав тікати, але наздогнавши його на вул.Ціолковського ОСОБА_3 викликав поліцію за телефоном 102. Коли прибули поліцейські, ОСОБА_1 почав погрожувати неприємностями по службі;
- рапортами капрала поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовлявся надавати документи, проходити медичний огляд, нецензурно висловлювався на їхню адресу;
- рапортами заступника начальника відділу Управління кадрового забезпечення підполковника поліції ОСОБА_6, заступника начальника Управління кадрового забезпечення майора поліції ОСОБА_7, заступника начальника Слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_8 про знаходження ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та намагання уникнути оформлення матеріалів про порушення Правил дорожнього руху;
- відеозаписом описуваних подій.
3.4. Судом апеляційної інстанції з відеозапису подій було установлено також, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тривалий час не пред`являв документи для встановлення особи, називався вигаданим прізвищем, лаявся, в розмові з начальником штабу полку "Дніпро-1" лейтенантом поліції ОСОБА_3 позивач погрожував своїми зв`язками та можливостями, обидва ганебно допускали нецензурні висловлювання.
3.9. ОСОБА_1 вважаючи, що відповідач не має підстав для оголошення попередження про неповну посадову відповідність, звернувся до суду із даним позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт скоєння позивачем адміністративних правопорушень спростовано рішеннями судів, що набрали законної сили. Тому, підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відсутні.
4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд вказав, що дослідженими доказами та встановленими у справі обставинами підтверджено правомірність дій відповідача при притягненні позивача до дисциплінарного правопорушення, а саме - оголошенні попередження про неповну посадову відповідність.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції про задоволення позовних вимог залишити в силі.
6. Аргументи скаржника зводяться до того, що апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - приписи Закону України "Про Національну поліцію".
7. Учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористались.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII
Стаття 1. Національна поліція України
1. Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Стаття 3. Правова основа діяльності поліції
У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 7. Дотримання прав і свобод людини
1. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Стаття 18. Основні обов`язки поліцейського
1. Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.