ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2019 року
Київ
справа №363/4386/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15868/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,) по справі №363/4386/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі- Позивачі) 15.11.2016 звернулись до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просили: визнати протиправним і скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 879.4-36-VI від 11 грудня 2014 року; визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, індексний номер: 19405212 від 17 лютого 2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 879.4-36-VI від 11 грудня 2014 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється" прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, порушує права позивачів та підлягає скасуванню. Крім того, підлягає скасуванню і рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, індексний номер: 19405212, яке прийнято на підставі рішення Новопетрівської сільської ради. Порушення своїх прав позивачі обґрунтовують тим, що відповідач безпідставно і незаконно змінив цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_3, де остання здійснює будівництво всупереч вимогам ДБН. Будівельні роботи ведуться з порушенням норм чинного законодавства, що загрожує зсувом ґрунту та може привести до руйнування будинку позивачів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0987 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, розроблений ТОВ "ЛА ЗЕМГРУП" з допущенням ряду порушень, оскільки суміжні землевласники не були повідомлені належним чином відповідно до порядку, передбаченого Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, а також відповідно до викопіювання з генерального плану с. Нові Петрівці Вишгородського району, Київської області, на земельній ділянці ОСОБА_3 з кадастровим номером НОМЕР_1 не передбачено будівництво будь-яких будівель та споруд.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року -скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовну - відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.
Суть даного позову зводиться до того, що, на думку позивачів, оскаржуваними рішеннями порушені їх права, як власників суміжної земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невірну оцінку наявних у матеріалах справи доказів, просили скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019, залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2018 року.
24.06.2019 Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області направлений до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечує в частині вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Вишгородського районного управління юстиції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі №363/4386/16.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.11.2012, земельна ділянка загальною площею 0,2140 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 - 0,1500 га та ОСОБА_2 - 0,0640 га.
На вказаній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок загальною площею 153,3 кв.м., який на праві спільної часткової власності належить позивачам, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 45729068 від 16.10.2015 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2015.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 71834881, земельна ділянка загальною площею 0,0987 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2014 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Цільове призначення вказаної земельної станом на 29.05.2014 визначено для ведення особистого селянського господарства. Вказана земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою позивачів.
11.12.2014 сесія Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за результатами розгляду звернення директора ТОВ "ЛА ЗЕМГРУП" ОСОБА_4 прийняла рішення № 879.4-36-VI, яким затвердила ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0987 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . Цим самим рішенням змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та зобов`язано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєструвати відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
17.02.2015 державним реєстратором Вишгородського районного управлінням юстиції Київської області цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 змінено із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом, посилались на те, що відповідач безпідставно і незаконно змінив цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_3, де остання здійснює будівництво всупереч вимогам ДБН, будівельні роботи ведуться з порушенням норм чинного законодавства, що загрожує зсувом ґрунту та може привести до руйнування будинку позивачів.
ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції не застосував до вирішення спору ч. 1 ст. 21 ЦК України, якою передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.