ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 16/5007/93/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Житомирської області
у складі судді Машевської О.П.
від 18.02.2019 та
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р., Олексюк Г.Є.
від 11.04.2019
за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі № 16/5007/93/11
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Малинська міська рада
про стягнення 3 209 518,96 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" про стягнення 3 209 518,96 грн, з яких 2 577 353,06 грн боргу за поставлений природний газ згідно з договором №06/09-1269БО-10 від 23.09.2009, 197 796,38 грн пені, 110 109,86 грн 3% річних та 324 259,66 грн інфляційних нарахувань.
2. Хід розгляду справи
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.08.2011 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2 577 353,06 грн основного боргу за поставлений газ згідно з договором № 06/09-1269БО-10 від 23.09.2009, 197 796,38 грн пені, 324 259,66 грн інфляційних нарахувань, 110 109,86 грн 3% річних.
На виконання рішення суду видано наказ №16/5007/93/11 від 25.08.2011.
Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 16.09.2011 відкрито виконавче провадження №28715451 по примусовому виконанню наказу №16/5007/93/11 від 25.08.2011. Згідно з поданою заявником інформацією підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області 26.04.2017 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №53955756.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 16/5007/93/11 Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".
Заява мотивована тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 01.09.2014 №224 "Про правонаступництво в питанні розрахунків за природний газ", з метою удосконалення розрахунків за природний газ, отриманий теплопостачальними підприємствами міста, враховуючи, що частина основних засобів (об`єктів з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії) комунальної власності передана на баланс ТОВ "Малин Енергоінвест", відповідно до статті 22 Закону України "Про теплопостачання", керуючись підпунктом 1 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі розподільчого балансу та довідки про балансову належність майна в сумі 906 748,03 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" визначено правонаступником Комунального підприємства "Малинтеплоенерго", зокрема, за борговими зобов`язаннями з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання пропорційно до частки прав власності на основні засоби в розмірі 21,19%, що становить 4 419 тис. грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.07.2018 у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/5007/93/11 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.07.2018 у справі № 16/5007/93/11 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30.11.2018 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.07.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 16/5007/93/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
3. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2019, залишеною без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №16/5007/93/11 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані відсутністю підстав для застосування до спірних правовідносин приписів частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не доведено перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" боргових зобов`язань від Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з оплати спожитого природного газу та послуг з його транспортування і постачання, стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.08.2011 у справі № 16/5007/93/11.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти у справі скасувати, та прийняти нове рішення, яким замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 16/5007/93/11 Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, частина 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", а також порушено норми процесуального права, зокрема статті 210, 269, частину 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник також зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій, в порушення статті 316 Господарського процесуального кодексу України, не були виконані вказівки, які містились у постанові Верховного Суду від 30.11.2018 у даній справі.
6. Доводи інших учасників справи
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.
В обґрунтування підстав для здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні у даній справі позивач посилався, зокрема, на приписи частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання".
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).