ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/762/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
від 08.01.2019
у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий суддя), Аленіна О.Ю.,Філінюка І.Г.
у справі № 915/762/17
за позовом ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко"
до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
ВСТАНОВИВ:
1. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 у справі № 915/684/14 боржника - ТОВ "Будівельна фірма "Житлобуд - Ніко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
2. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 у справі № 915/684/14 ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" призначено Козлова Вячеслава Олександровича .
3. Ліквідатор Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" Козлов В.О. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 31.07.2017 № 02-01/1382 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
4. 22.11.2017 позивачем було подано уточнення до позовної заяви, за змістом яких він просив:
визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за № 1274.
витребувати з володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та передати її ліквідатору ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд - Ніко";
скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32758322 від 06.12.2016 17:41:16, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська область про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
скасувати наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17385393 від 08.11.2016 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
5. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017 було порушено провадження у справі № 915/762/17 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в рамках провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко".
6. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 у справі № 915/762/17 відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за № 1274;
витребувано з володіння ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 та передано її ліквідатору ТДВ "Будівельна фірма "Житлобуд - Ніко" Козлову Вячеславу Олександровичу (вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54007, свідоцтво № 930 від 24.05.2013);
скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32758322 від 06.12.2016 17:41:16, приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська область про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
скасовано наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17385393 від 08.11.2016 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;
стягнуто з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн.
7. Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 у справі № 915/762/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
8. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 915/762/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 у справі № 915/762/17 разом з належними доказами, що підтверджують поважність підстав для поновлення строку, та для подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
9. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 915/762/17 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 по справі № 915/762/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
10. 11.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 915/762/17.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 915/762/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Ткача І.В., судді - Стратієнко Л.В., судді - Мамалуя О.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.02.2019.
12. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 915/762/17 залишено без руху.
13. Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі №915/762/17; відкрито касаційне провадження у справі №915/762/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №915/762/17 за позовом ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 06.12.2016 за № 1274; витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
14. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.04.2019 № 29.3-02/253, у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Мамалуя О.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/762/17.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 915/762/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Ткача І.В., судді - Стратієнко Л.В., судді - Баранця О.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.04.2019.
16. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 задоволено заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Ткача І.В., Баранця О.М., Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі № 915/762/17. Справу № 915/762/17 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
17. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.04.2019 № 29.3-02/301, у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Ткача І.В., Баранця О.М., Стратієнко Л.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/762/17.
18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 915/762/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.04.2019.
19. Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В. прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 915/762/17 до свого провадження; призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
20. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття провадження.
21. На думку скаржника оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою та прийнятою з урахуванням доводів лише позивача, на підтвердження своєї позиції наводить наступні доводи.
21.1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 прийнято без присутності ОСОБА_1 . Копію зазначеного судового рішення від 12.12.2017 отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Кащенко С.О. лише 27.09.2018 за заявою останнього під час ознайомлення з матеріалами справи.
21.2. ОСОБА_1 об`єктивно не могла отримувати кореспонденцію з суду у зв`язку з відсутністю поштової скриньки за місцем реєстрації. Крім того, 07.03.2018 ОСОБА_1 особисто писала заяву, в якій просила видати копію судового рішення (а.с. 240), зазначивши адресу для листування - АДРЕСА_2, адресу, в якій відповідач ОСОБА_1 змогла б отримати відповідну кореспонденцію. Разом з тим, Господарський суд Миколаївської області не направив на таку адресу оскаржувану ухвалу, що призвело до порушення строків на апеляційне оскарження. З цих підстав адресу для листування в апеляційній скарзі зазначено робоче місце адвоката Кащенко С.О. ( АДРЕСА_3 ).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
22. Від учасників справи до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Позиція Верховного Суду
23. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
24. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
25. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
27. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч.1 цієї статті).
28. Судом апеляційної інстанції у даній справі встановлено, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Миколаївської області постановлено судом 12.12.2017, тобто до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.